La COP27, en la que están representados 198 países firmantes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, tocará su fin el próximo 18 de noviembre y no sabemos realmente si algo cambiará. Pero, no será hasta que las empresas den un paso adelante y se comprometan firmemente cuando veamos un verdadero cambio de rumbo.

Hace más de dos años la Fundación SERES creó un espacio de dialogo, “LíderesResponsables”, que ha dado la palabra, en una treintena de sesiones, a más de 60 líderes empresariales de distintos sectores y también de la administración pública. Su principal objetivo compartir aprendizajes sobre el nuevo papel de los líderes del presente y el futuro como protagonistas para posicionar la S de lo social en la nueva coyuntura social.  Un nuevo mañana que exigirá poner el acento en la S de lo social y que podrá hacerlo a través de un liderazgo responsable y con propósito. Durante estas jornadas de diálogo se ha hablado de: inversión sostenible, bien común, colaboración, liderazgo responsable, transición tecnológica justa, valor de lo social en las organizaciones…en definitiva, de todo aquello que preocupa y sobre todo debería ocupar a los líderes empresariales.

El 17 de noviembre se entregaron los Premios SERES, un reconocimiento a las mejores actuaciones estratégicas e innovadoras de las compañías, capaces de generar valor para la sociedad y la empresa. En esta edición se presentaron 150 candidaturas. Los ganadores han sido Acciona, Agbar e ING.

Acciona participaba con su programa Sostenible 50:50 dirigido a la diversidad de género y potenciar el liderazgo femenino en centros de producción, capaz de derribar los estereotipos de género que está en más de 400 programas y ha supuesto una dedicación de más de 25.000 horas. Por su parte, ING con Faro, luz para tus finanzas. Proyecto que forma a trabajadores sociales del Ayuntamiento de Madrid en competencias financieras para atender problemas de familias vulnerables. Y Agbar con Vulnerability, una iniciativa orientada a la pobreza hídrica y la dificultad de afrontar el pago de la factura del agua, que afecta a numerosos colectivos y tiene una relación directa con la estigmatización, la exclusión y la segregación de las personas afectadas.

El viernes 18 de noviembre se ha celebrado la cuarta edición del foro anual de innovación social “RADARSERES”. Un espacio de innovación en el que se reúnen líderes empresariales, nacionales e internacionales, representantes de la academia, medios de comunicación para reflexionar sobre el valor de lo social en la sociedad y en la empresa.  La inspiración académica la aportaran la psicóloga experta en salud mental, María Jesús Álava, y George Serafeim, profesor de la Universidad de Harvard y experto en propósito corporativo, así como unas píldoras formativas y editoriales de la Fundación SERES.

Contar con empresas capaces de generar soluciones eficientes, eficaces, escalables y sostenibles que pueden abrir la puerta del cumplimiento de los 17 objetivos de la Agenda 2030. Es un momento extraordinario, en el que una gestión responsable no solo es importante, sino extremadamente necesaria.

Juana Pulido Socia en Estudio de Comunicación

@juanapulido

La entrada Liderazgo responsable: base para la transformación de las empresas se publicó primero en Estudio de Comunicación.

En cuanto a la salud mental el 46% de los Z y el 45% de los millennials se sienten agotados ante la intensidad de sus entornos de trabajo.  Respecto al alto coste de la vida,  un 29% de los Z y un 36% de los millennials aseguran que este es su principal desafío. Casi la mitad de la muestra para las dos generaciones aseguran que viven “al día” y les preocupa no poder cubrir sus gastos. En cuanto al trabajo, el panorama es ligeramente más optimista, el 37% de los millennials y el 27% de los Z afirman que se mantendrán en su puesto de trabajo por más de cinco años. Respecto a la sostenibilidad, y concretamente en relación con el cambio climático, la Generación Z y los millennials destacan las acciones contra el cambio climático como prioritarias en su modelo de entender el futuro. Tres cuartas partes de los encuestados dice que el mundo está en un punto de inflexión para responder al desafío climático.

Estas preocupaciones coinciden con algunos de los aspectos recogidos en el Informe de Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU de 2022 , en el que se analiza el cumplimiento de los  17 ODS. En relación con la salud mental, se estima que en 2019 más del 13% de los adolescentes de entre los 10 y los 19 años sufrían de un trastorno mental diagnosticado según la definición de la OMS, lo que se traduce en 86 millones de adolescentes de 15 a 19 años y 80 millones de adolescentes de 10 a 14 años.

En el ámbito del empleo, y según el informe de los ODS 2022, la pandemia ha incrementado las disparidades existentes en la tasa de pobreza laboral de los jóvenes y las mujeres que ya tenían más probabilidades que los adultos y los hombres de encontrarse entre los trabajadores pobres. Los jóvenes y las mujeres se vieron afectados de forma desproporcionada por la pérdida de horas de trabajo y los recortes salariales en 2020, por lo que es probable que estas diferencias aumenten.

El cambio climático, por su parte, es considerado por el informe ODS 2022 como el “código rojo” de la humanidad que afecta a todos los ODS, llegando a señalar que los compromisos nacionales actuales no son suficientes para alcanzar la meta de limitar el calentamiento global a 1,5°C. Y que además se prevé que en la década las emisiones de gases de efecto invernadero aumenten casi un 14%.

De acuerdo con este panorama, parece que las preocupaciones de los jóvenes y la realidad en la que vivimos tienen una plena coincidencia. Quizás, al poner esto blanco sobre negro haga que los estados, instituciones, empresas y cada uno de nosotros mismos dejemos los discursos buenistas o incluso de puro marketing y pasemos a la acción. Cada uno en la medida de sus responsabilidades y posibilidades tenemos que actuar ya.

Juana Pulido Socia en Estudio de Comunicación

@juanapulido

La entrada Sostenibilidad, salud mental y coste de la vida: los mayores desafíos a los que se enfrentan generación Z y Millennials se publicó primero en Estudio de Comunicación.

A la vista de lo anterior, parece que por activa o por pasiva, nos lo jugamos todo a la carta de la tecnología, cuando en realidad debería ser una herramienta. Una herramienta al servicio de la gestión y también de la comunicación, tanto interna como externa. No obstante, no se pueden dejar de lado otros aspectos como:  la adaptación de los entornos laborales; una cierta flexibilidad; el desarrollo de carreras profesionales o la armonización de la convivencia de generaciones diametralmente diferentes por cuestión de edad: ni mejores, ni peores, simplemente diferentes.

Pero, y si las cosas no funcionan ¿es solo responsabilidad de la empresa? No lo creo. Cuando una organización no cumple con las expectativas de las personas que trabajan en ella, debe ponerse en marcha un trabajo de comunicación de doble dirección. Por una parte, hay que averiguar lo qué no  funciona y buscar posibles soluciones. Pero para que esto se pueda llevar a cabo debe existir el compromiso de las personas, quienes deben, desde la sinceridad y honestidad, señalar sus necesidades. Y en el caso de no ser atendidas tratar de entender las razones.  No todos los modelos empresariales se adaptan a cada uno de nosotros. No hay puestos a la medida de todos los requerimientos. Pero sí deben existir mecanismos de comunicación interna capaces de identificar posibles puntos de fricción y  de comunicar qué se espera de cada uno de nosotros y también qué expectativas vamos a ver cumplidas o no.

Comunicación, diálogo y  transparencia son algunos de los aspectos que podrían hacer de nuestras empresas «Human-Centric».

Por Juana Pulido, socia en Estudio de Comunicación

@juanapulido

La entrada ¿Es tu organización «Human-Centric»? se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Si tuviéramos que buscar una causa de origen, podría ser la falta de consideración de la Comunicación como algo transversal en la gestión empresarial. A casi nadie se le olvida «llamar a la puerta» de Comunicación para solicitar ayuda en la promoción de un nuevo producto o servicio o para trasladar a los distintos públicos objetivo la nueva estrategia. Y ese es el problema, utilizar la Comunicación como «el comodín del público». La Comunicación debería considerarse intrínseca a la propia gestión y emanar de los consejos de administración.

Los ejercicios 2020, 2021 y 2022 están siendo un baño de realidad. La Comunicación ha sido clave para la gestión de la crisis sanitaria provocada por la pandemia. Y lo mismo está ocurriendo con la invasión de Rusia a Ucrania, tanto desde las instituciones como desde las organizaciones. Todos somos conscientes de que las guerras del siglo XXI nada tienen que ver con cualquier otra que podamos considerar. Nos enfrentamos a una guerra cuyas consecuencias apenas podemos saber su alcance: humanitaria, caídas generalizadas en las bolsas, falta de suministros, ataques cibernéticos localizados o a gran escala…

Lo que nos queda por ver, volviendo al inicio de este texto, es cuáles son esas oportunidades que supuestamente han nacido de estas crisis. Desde el punto de vista exclusivamente de la Comunicación, estas situaciones nos están ofreciendo la posibilidad de mostrar de lo que somos capaces. Es el momento de mostrar nuestra eficiencia en RSC, en ver si los tan nombrados ODS nos importan o si simplemente nos sirven para incluirlos en las memorias de sostenibilidad.  Si de verdad cumplimos  los criterios ASG (ESG por sus siglas en ingles). Y lo más importante, si la Comunicación está siendo una herramienta verdaderamente útil para que nuestros stakeholders nos conozcan y tengan una «fotografía» veraz de nuestras organizaciones.

Por Juana Pulido, socia en Estudio de Comunicación

@juanapulido

La entrada Comunicación, ahora más transversal que nunca  se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Tras la lectura de un post del blog de sostenibilidad de Deloitte en el que se explica de forma sencilla qué son los criterios ESG y para qué sirven, me ha parecido especialmente útil su último apartado en el que se explica qué no son los ESG.

Recomiendo su lectura por la claridad de la exposición, pero sobre todo por el favor que este tipo textos hacen a todos los que de alguna manera tenemos que comunicar y convencer a los representantes de algunas organizaciones de porque en lo que ellos dicen que hacen no encajan los criterios ESG.

Sin ir más lejos, y lo que para mí es la prueba del nueve, hay que tener en cuenta que “la base para identificar si una estrategia está enmarcada en los criterios ESG está en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)”

A modo de titular y a grandes rasgos los parámetros ESG no son:

• Actividades enmarcadas únicamente en valores de forma general.
• Nomenclaturas que acompañen a los procesos que ya existen.
• Anexos dentro de las cuentas de resultados. El enfoque debe ser integrado y afectar de un modo transversal al negocio.

Por muchas cumbres contra el cambio climático que se celebren, o declaraciones de intenciones de naciones o empresas, todo seguirá igual o empeorará si no hay un verdadero cambio de paradigma,  donde  lo importe no sea parecer sostenible sino serlo. La comunicación no es un objetivo en sí misma, es una herramienta que bien utilizada puede ayudar a mejorar la percepción y la reputación de una organización. Mal usada, no solo puede perjudicar seriamente a cualquier empresa sino, lo que es peor, convertirse en colaboradora necesaria para el declive del planeta.

Por Juana Pulido, socia en Estudio de Comunicación

@juanapulido

La entrada ESG y Comunicación se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Adam Mosseri, responsable de Instagram, ha comparecido recientemente ante una subcomisión del Senado de EE.UU. Se suponía que iba a responder sobre el impacto negativo de esta red en los menores.  Por el contrario, lo único que hizo fue tirar balones fuera y señalar que la industria tendría que dotarse con urgencia de una fórmula para verificar la edad, diseñar experiencias apropiadas y crear controles parentales.

Esta comparecencia ha tenido una relevancia adicional ya que era la primera tras la publicación de las revelaciones de Frances Haugen, exempleada de Facebook, sobre la falta de seguridad y la mala praxis de esta red social.

Para cerrar el círculo, es relevante saber cuánto tiempo pasan los menores españoles expuestos a Instagram. Según un análisis realizado por  Qustodio: ¡608 horas al año!. La investigación publicada en el último trimestre de 2021, aporta datos de uso entre septiembre de 2020 y 2021 en España, Reino Unido y Estados Unidos. El estudio refleja una media de 100 minutos al día en la aplicación en septiembre de 2021 frente a los 69 minutos que pasaban en 2020, lo que supone un aumento del 45%.

Pero no se trata solo de Instagram, YouTube lidera el Top10 de las apps de vídeo y redes sociales más utilizadas por los menores con un 30%, TikTok (17%), Facebook (13%), SnapChat (12%) y Twitch un 2%.

Algunas industrias ya cuentan con códigos de regulación de la publicidad dirigida a los menores, por ejemplo el sector de alimentación y bebidas, para el uso de influencers en la publicidad, publicidad de videojuegos, etc.

Siempre habrá detractores de la regulación pero lo cierto es que los menores necesitan estar protegidos y aunque sobre los padres recae un responsabilidad importante, no son los únicos que deben velar por su seguridad.

Por Juana Pulido, socia en Estudio de Comunicación

@juanapulido

La entrada El impacto de las redes sociales en los menores se publicó primero en Estudio de Comunicación.

La propuesta de normativa y el plan coordinado sobre la IA se inscriben en los esfuerzos de la Unión Europea “por convertirse en líder mundial en materia de fomento internacional de una IA digna de confianza. La IA se ha convertido en un ámbito de importancia estratégica en que se aúnan la geopolítica, los intereses comerciales y las preocupaciones en materia de seguridad”

Los riesgos identificados por la Comisión están categorizados en cuatro niveles: riesgo inadmisible; alto riesgo; riesgo limitado y riesgo mínimo.

En la categoría de riesgo inadmisible, se prohibirá aquellos usos de la Inteligencia Artificial que pudieran violar los derechos fundamentales. Por ejemplo, la clasificación social por parte de los Gobiernos o los juguetes que utilicen un asistente de voz que incentive comportamientos peligrosos en los niños.

El nivel alto riesgo queda establecido para un número limitado de sistemas de IA que tengan un impacto negativo en la seguridad de las personas o en sus derechos fundamentales.

El riego limitado se establece para sistemas de IA en los que exista un riesgo claro de manipulación (por ejemplo, mediante el uso de robots conversacionales). Es decir, los usuarios deben ser conscientes de que están interactuando con una máquina.

Y tendrán la consideración de riesgo mínimo la inmensa mayoría de los sistemas de IA utilizados actualmente en la UE pertenece a esta categoría.

El incumplimiento de la norma “no saldrá gratis”. Los Estados miembros deberán establecer sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias, incluidas multas administrativas, por las infracciones y además deberán notificarlas a la Comisión.

El Reglamento fija umbrales que deberán tenerse en cuenta:

• hasta treinta millones de euros o el 6 % del volumen de negocios anual total a escala mundial del ejercicio financiero anterior
• hasta veinte millones de euros o el 4 % del volumen de negocios anual total a escala mundial del ejercicio financiero anterior por el incumplimiento de cualquier otro requisito u obligación del Reglamento
• hasta diez millones de euros o el 2 % del volumen de negocios total anual a escala mundial del ejercicio anterior por el suministro de información incorrecta, incompleta o engañosa a los organismos notificados y a las autoridades nacionales competentes en respuesta a una solicitud.

Por Juana Pulido, socia en Estudio de Comunicación.

@juanapulido

La entrada Líneas rojas a la Inteligencia Artificial se publicó primero en Estudio de Comunicación.

La mayor parte de las organizaciones están engrasando sus mecanismos para agilizar este despegue. No cabe duda de que todas ellas harán lo mejor para su actividad y también para sus stakeholders. De esto depende en gran medida la evolución de su reputación tanto cara al interior como al exterior.

La evaluación de los asuntos ESG (Environmental, Social and Sovernance), o ASG por sus siglas en español, dentro de las empresas ha puesto de manifiesto la importancia de los asuntos sociales. Empresas más humanas, en las que la relevancia de los intangibles determinará más su sostenibilidad en el tiempo marcará  su predilección por parte de los consumidores o inversores.

La Fundación SERES ha presentado su modelo de medición del impacto de las empresas, Índice SERES de la Huella Social©, centrado en lo social. Este índice permitirá identificar oportunidades para las empresas, así como entender y cualificar ámbitos clave relacionados con lo social en el marco del Plan de Recuperación proyectado por la UE.

Este análisis contempla varios ejes como el capital humano, capital social, modelo de negocio e innovación y liderazgo y gobernanza y pretende aportar claridad y rigor a la medición del impacto de los retos sociales, que actualmente no cuenta con una estandarización.

En palabras Francisco Román, presidente de la Fundación SERES  “la dimensión social, seguramente la más exigente en el ámbito empresarial, cuenta con la dificultad de no estar muy estandarizada ni tener un lenguaje común. El Índice SERES de la Huella Social© cuantifica el impacto social de los proyectos económicos de la empresa. Una forma de medir cómo conecta el progreso económico y el progreso social dentro de las compañías”.

Pero no hay que olvidar pilares como el empleo y la formación inclusivos, igualitarios y de calidad, la digitalización humanista o la cohesión social y territorial que permitirán medir el impacto social que tienen los proyectos empresariales puedan tener.

De todos depende una recuperación verdaderamente sostenible.

Por Juana Pulido, socia de Estudio de Comunicación.

@juanapulido

La entrada Medir la huella social es posible se publicó primero en Estudio de Comunicación.

1. Liberar a los periodistas para que trabajen en la creación de un mejor periodismo en un momento en que la industria de la información lucha por la sostenibilidad económica y por la confianza.
2. Ayudar al público a afrontar la sobrecarga de noticias y desinformación y conectarlos de una manera correcta con contenidos creíble, relevantes y útiles para sus vidas.

Para hacer esto, las organizaciones tienen que reinventarse (una vez más). Necesitan adoptar la IA, cambiar sus flujos de trabajo, sistemas y también sus políticas contratación. Las redacciones, por su parte, deberían realizar inversiones serias para atraer las habilidades, el conocimiento y la innovación que el periodismo necesita para optimizar las oportunidades de la IA.

Esto requerirá un cambio de pensamiento de una industria que siempre ha sido ultra competitiva. Exigirá flexibilidad y planificación a largo plazo, que puede ir en contra de las prioridades del ciclo de noticias y las presiones del mercado.

Los medios de comunicación necesitarán un enfoque sólido. La AI ofrece una variedad de herramientas para que el periodismo pueda ser una fuente de análisis crítico e independiente, y un foro para el debate público diverso y relevante.

Lo cierto es que la industria de la información, con o sin IA,  está cambiando y deberá hacerlo aún más si no quiere ser engullida por fake news y pseudo creadores de opinión que nada tienen que ver con la labor periodística.

Por Juana Pulido, Asociada en Estudio de Comunicación España.

@juanapulido

La entrada Periodismo e Inteligencia Artificial se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Lo creamos o no, todos nos encontramos en una situación de profunda crisis. Crisis económica, sanitaria, educativa y también de valores. Queremos que nos salven de la pandemia, de la caída libre de la económica, de la pérdida de miles, quizás de cientos de miles de empleos. Pero nos aferramos a fórmulas caducas en las que “vestir al muñeco” es más importante que la transparencia, la claridad o simplemente la honestidad.

Algunos creen que por adornar la realidad por la que pasan las empresas o las instituciones, se convertirán en mejores y más valorados directores/as de comunicación. Pero, señores y señoras directores de comunicación, con ello solo pondrán en riesgo a los gestores y por ende a las propias empresas o instituciones para las que trabajan, y quien sabe si a ustedes mismos.

Con todos mis respetos un director/a de comunicación es solo alguien más en un engranaje complejo. Hay quien cree que puede cambiar la precepción de los que le escuchan. Quienes están absolutamente convencidos de la incapacidad de los otros para el análisis y que por supuesto van a creer todo aquello que se les ocurra decir: que son los que más ayudan a sus clientes en la recuperación (¿qué recuperación por cierto?); que son los más responsables en las comunidades en las que trabajan; los más sostenibles; que sus empleados son, por supuesto, lo más importante, pero… ¿es todo cierto? Más valdría.

Porque efectivamente no son tiempos para la lírica. Los mercados van a pasar factura, los stakeholders (clientes, proveedores, empleados, entidades de crédito…) también lo harán y penalizarán los comportamientos poco éticos, entre ellos la falta de transparencia, de veracidad y los deliberados intentos de engañar.

Empleemos nuestros recursos, nuestras capacidades en apostar por fortalecer empresas e instituciones de dentro hacía fuera. Comuniquemos de forma eficaz y veraz y contaremos con el respeto, sino el apoyo, de nuestros interlocutores. Ampararse bajo el paraguas de la necesitad de posicionar empresa -o institución- y/o directivos aún a costa de llegar a  faltar a la verdad no va a funcionar. Es muy probable que al primero al que le pase factura es ese que no pasa de ser una parte del engranaje, que una vez creyó ser “piedra de toque”. Reivindiquemos esta profesión desde la honradez, desde el buen hacer, sin tratar de insultar la inteligencia de aquellos que igual que nosotros saben que la situación es difícil y que empresas e instituciones atraviesan momentos duros.

Por Juana Pulido, Asociada en Estudio de Comunicación España.

@juanapulido

La entrada Malos tiempos para la lírica. Malos tiempos para retorcer la verdad se publicó primero en Estudio de Comunicación.