Ahora surge con fuerza el efecto contrario. Compañías que se resisten a comunicar sus actividades en materia de ESG por miedo a que grupos u organizaciones de carácter ecologista les acusen de realizar un lavado de imagen. Es el denominado greenhushing, silencio verde o ecosilencio.

Pero ¿por qué se toma la decisión de no informar sobre actividades en favor de la sostenibilidad? La razón principal es el miedo. Una acusación de greenwashing puede acarrear grandes problemas de imagen que pueden derivar en una crítica social y, en el peor de los casos, en la pérdida de confianza de accionistas y clientes.

Las empresas medianas son las más propensas a dejarse arrastrar por el greenhusting. Sus medios son limitados y creen que no comunicar sus actividades en materia de sostenibilidad les mantendrá alejados de las críticas sociales que podrían pedirles un mayor esfuerzo del que son capaces de ofrecer.

No es una buena decisión. Tomar partido por el silencio puede acarrear consecuencias negativas para el desarrollo de las actividades en defensa del medioambiente y la naturaleza.  Se elimina la influencia positiva y la educación sobre que estas acciones desarrollan entre los propios trabajadores, accionista, proveedores y clientes. Además, se prescinde del efecto de imitación para el resto de las compañías del sector.

Las empresas no deben ocultar sus esfuerzos en sostenibilidad. Los buenos ejemplos, por pequeños que sean, son fundamentales para mejorar nuestro grado de concienciación medioambiental. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU así lo reconocen. Es necesario que las empresas desempeñen un papel fundamental en la defensa del medioambiente a través de iniciativas sostenibles claras y transparentes. Que sean un ejemplo para todos y una influencia positiva para mejorar nuestro entorno natural.

Alejandro de Antonio, director de Estudio de Comunicación

@AdAntoG

La entrada Greenhushing en la empresa se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Llevar “en secreto” lo que se hace en materia de sostenibilidad, está basado en un miedo específico: el de ser acusado de promover medidas superficiales, que sólo persiguen un lavado de cara reputacional esto es, el greenwashing o “lavado verde”.

Así que… entre verdes anda el juego. El escrutinio público y de los principales grupos de interés es positivo porque presiona a las corporaciones a mejorar en sus discursos y actuaciones. Sin embargo, la presión parece que ha llegado a un punto excesivo para determinados actores, que se sienten más cómodos en un discreto segundo plano, en el que optan por no divulgar sus hitos en materia de acción climática.

Es paradójico que, en un contexto en el que las empresas invierten cada vez más en mejorar sus compromisos medioambientales, se dé el fenómeno de las que prefieren no hacer públicos sus logros por miedo a que se les acuse de ecoblanqueo.

En esto, como en muchos otros ámbitos relacionados con la comunicación y la reputación en tanto que intangibles, la solución puede pasar por elaborar mediciones claras y objetivas. Frente al desafío de la crítica, parapetarnos con datos que sostengan nuestros esfuerzos, avances y resultados. Y que estos sean transparentes y accesibles.

La discreción y prudencia son máximas interesantes, también en el ámbito de la comunicación, pero con un extremo claramente perjudicial: la parálisis por el miedo que denota el greenhusing.

Por Cecilia Díaz

Directora en Estudio de Comunicación

@ceciliadiazmart

La entrada El ecopostureo a la inversa se publicó primero en Estudio de Comunicación.