Hace unos días,  se publicaba una noticia sobre cómo algunos famosos están sabiendo aprovechar el acoso de los paparazzi para dar a conocer y fomentar el apoyo a distintas ONG. La primera en hacerlo fue Emma Stone quien, al salir una noche tras cenar en un restaurante con su pareja, escondió su cara tras un cartel improvisado en el que exponía que ella no necesitaba esa atención, al contrario que otras organizaciones como Youth mentoring o Autism speaks. Anne Hathaway  y su novio fueron los siguientes, invitando a visitar otras organizaciones que luchan contra el hambre y la pobreza mediante el mismo formato.

Lo que es, sin duda, un gesto noble por parte de los artistas de aprovechar su fama en favor de quienes más lo necesitan, podría convertirse en una persecución todavía mayor para buscar cuáles son los nuevos mensajes de los celebrities. Merecen  la pena dos reflexiones: por un lado, deberíamos pensar sobre el derecho de todo individuo a la intimidad, al margen de su faceta pública, entendiendo que son personas con una vida privada que se debe respetar; por otro, y aunque las nuevas tecnologías nos han traído avances de incalculable importancia para el sector de la comunicación, no hay que perder de vista que más allá de la inmediatez de la noticia “aquí y ahora” existe un mundo de análisis, de informaciones contextualizadas y de background que aportan un valor añadido ineludible el mundo de la comunicación y la información.

Por Laura Cardenal,  Consultora Trainee de Estudio de Comunicación España

@lcardenalorta

La entrada Nueva moda entre celebrities: comunicación solidaria se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Parece que Justicia y Estado del Reino Unido se han puesto de acuerdo para erradicar las prácticas mafiosas del periodismo. ¡Aleluya!. Tras el asunto del News of The World de Rupert Murdoch, que aún colea, hemos conocido la orden de alejamiento judicial que prohíbe a los caza recompensas gráficos (no tienen ni categoría de paparazzi) acercarse a la recién nacida hija del actor Hut Grant y de la madre del bebé.

Yo lo tengo claro y pienso que esto no es coartar la libertad de expresión, el derecho a la información y tantas otras bondades del periodismo, que se esgrimen torticeramente para justificar que una banda de impresentables armados con cámaras acose a quien les venga en gana. Es práctica mafiosa, mantengo, porque los editores sin escrúpulos (en España también los hay) lanzan el mensaje de “tanto por la foto de fulanita”, con lo que los desaprensivos se lanzan a la busca y captura llevándose por delante lo que haga falta. La dignidad profesional, en primer lugar.

Yo creo que tan claro como me lo explicó mi profesor de ética lo deben de decir todos los profesores de todas las escuelas de periodismo del mundo: “nunca confundas el interés público con el interés del público”. El trabajo de un actor, de un deportista, de un científico, de un profesional de cualquier tipo, puede tener interés público. Su vida personal y privada, nunca; mucho menos la de su familia.

Nadie tiene que invadir los derechos a la intimidad, la honorabilidad y la propia imagen, que en España son constitucionales aunque se conculquen todos los días, por el simple hecho de que alimentan audiencias. También en este terreno debería cundir el ejemplo de las 23 compañías que retiraron su publicidad de un programa basura. Puede que la única vía para ganar esta batalla sea que se queden sin dinero y eso está en manos de los anunciantes.

La entrada Dinero, imagen e intimidad se publicó primero en Estudio de Comunicación.