Desde el momento que la noticia llego a mis oídos, no han sido pocos los familiares y amigos que me han propuesto renunciar a la carne roja y he visto a través de la web diversas noticias que sin llegar a ser erróneas, daban lugar a la confusión del lector en este tema y no eran lo suficientemente claras.

Reconozcámoslo, no es un tema sencillo, el consumo de carne roja es, en este país, un habitual de nuestras costumbres que aún encima tiene relación con una enfermedad que en mayor o menor medida a todos nos afecta, ya sea por un caso cercano, etc. Pero, ¿se ha comunicado con responsabilidad este tema? Mi perspectiva es que no. Se debe ser mucho más preciso con la información, generando una estructura que no permita la confusión del lector o espectador y abandonando los titulares apocalípticos que no han dejado de replicarse esta semana. Es importante exponer con rigor los datos y su pertinente explicación para que el lector pueda sacar sus propias conclusiones al respecto, pues eso es, en definitiva, el periodismo de calidad.

Hemos de tener en cuenta que el daño que puede hacer un mal titular es, en muchas ocasiones, irreparable y el trabajo que le puede costar a una empresa, una institución o en este caso  a una industria intentar revertir la situación es enorme. Creo que es necesario hacer un ejercicio de reflexión de hacía a dónde avanza el periodismo, cuáles son nuestras prioridades y, sobre todo y más importante, cuáles son nuestras responsabilidades y es que recordemos que en comunicación una mala palabra en el contexto adecuado puede cambiar totalmente la percepción del lector.

Desde la óptica de la Comunicación las empresas afectadas y sus asociaciones patronales tienen por delante el reto de recuperar la imagen perdida y reparar el daño. No será fácil ni rápido.

Por Pedro Soto, consultor de Estudio de Comunicación España.

@pedrosotoft

La entrada Carnes procesadas y procesar la información se publicó primero en Estudio de Comunicación.