Recientemente, el consejero delegado de una gran compañía planteaba, si en una próxima reunión con 14 ejecutivos, donde el 70% son mujeres, si sería mejor usar un plural femenino para dirigirse al grupo que el plural neutro, lingüísticamente correcto, que coincide con el masculino.

Sin duda, sus palabras sugieren una respuesta y la primera, desde mi punto de vista, es dejar claro lo más básico: que el lenguaje en sí no es sexista. Si analizamos ambos conceptos, vemos que el término lenguaje es la capacidad del ser humano para expresar sus sentimientos y pensamientos con palabras, mientras que el sexismo es la discriminación basada en el sexo o en el género. Por tanto, lo que es sexista es el uso social adecuado o no, manipulado o no, que se puede hacer de este lenguaje, pero no éste, en sí mismo.

Por eso, decir portavozas en vez de portavozas, como dijo hace unos meses la portavoz de Unidos Podemos en el Congreso, es una trasgresión lingüística sin sentido que pretender dar a entender que el lenguaje es en sí mismo sexista sin entender como de verdad funciona. De ahí, que académicos como, Arturo Pérez Reverte, sillón T en esta prestigiosa institución, expresó con rotundidad que la palabra actual “portavoz” es absolutamente correcta.

Quizás, en este debate, es interesante tener claro que evitar el sexismo no es poner muchas A, trasgrediendo un vocablo neutro, que no es sí mismo sexista, y convertirlo en una aberración lingüística. Entender, también, que si alguna característica tiene el lenguaje es que es flexible, está vivo, tiende a la economía, es moldeable y, efectivamente, puede ser lo que la sociedad quiera que sea. Es un reflejo de la realidad, pero no al contrario. Por eso, quizás, carece de sentido desdoblar estructuras lingüísticas con el propósito de provocar transformaciones en los comportamientos, cuando lo que hay hacer es cambiar los comportamientos.

Creo que la sociedad es el motor que va imponiendo de forma natural los cambios en el lenguaje y, por eso, decimos maestra y médica pero no nos sentimos ultrajados por no decir «periodisto».

En conclusión, avancemos en los cambios reales y sociales y dejemos a los lingüistas y expertos desarrollar su trabajo para analizar con sensibilidad a la Sociedad, ir trasladando esta dualidad y sugerir maneras de decir.

Lo contrario es banalizar el lenguaje, nuestra principal herramienta de comunicación. Por eso, unas veces decimos lengua en femenino y otras, lenguaje, en masculino. Y no hay ningún problema o dilema.

Por Ana Rodríguez, directora en Estudio de Comunicación España

@Arodriguezgas

La entrada Las vocales no son sexistas se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Estudio de Comunicación y la FAPE están realizando un trabajo cuyo objetivo es obtener una ‘foto fija’ de la situación en que se encuentra el principio de igualdad en el actual panorama del periodismo español, cómo se valora a los profesionales en función de sus diferencias sociales o biológicas y qué percepción tienen quienes ahora estudian la carrera o están recién licenciados acerca del futuro que, en este sentido, les espera. Las conclusiones del trabajo se presentarán en la Asamblea General que la FAPE celebrará en abril de 2013, en Granada.

 La recogida de datos se está realizando por una doble vía: la encuesta que remitió a todas las asociaciones la Vocalía de Género de la FAPE hace varias semanas y un breve cuestionario que se pretende mover entre periodistas, en general, y estudiantes y recién licenciados en particular, cuyo enlace se adjunta más abajo, con el ruego de su cumplimentación.

http://www.e-encuesta.com/answer.do?testid=nvCmBScybVA

La entrada Estudio de Comunicación elabora junto a la FAPE un estudio sobre la situación del principio de igualdad en el panorama del periodismo español se publicó primero en Estudio de Comunicación.