Parece que Justicia y Estado del Reino Unido se han puesto de acuerdo para erradicar las prácticas mafiosas del periodismo. ¡Aleluya!. Tras el asunto del News of The World de Rupert Murdoch, que aún colea, hemos conocido la orden de alejamiento judicial que prohíbe a los caza recompensas gráficos (no tienen ni categoría de paparazzi) acercarse a la recién nacida hija del actor Hut Grant y de la madre del bebé.

Yo lo tengo claro y pienso que esto no es coartar la libertad de expresión, el derecho a la información y tantas otras bondades del periodismo, que se esgrimen torticeramente para justificar que una banda de impresentables armados con cámaras acose a quien les venga en gana. Es práctica mafiosa, mantengo, porque los editores sin escrúpulos (en España también los hay) lanzan el mensaje de “tanto por la foto de fulanita”, con lo que los desaprensivos se lanzan a la busca y captura llevándose por delante lo que haga falta. La dignidad profesional, en primer lugar.

Yo creo que tan claro como me lo explicó mi profesor de ética lo deben de decir todos los profesores de todas las escuelas de periodismo del mundo: “nunca confundas el interés público con el interés del público”. El trabajo de un actor, de un deportista, de un científico, de un profesional de cualquier tipo, puede tener interés público. Su vida personal y privada, nunca; mucho menos la de su familia.

Nadie tiene que invadir los derechos a la intimidad, la honorabilidad y la propia imagen, que en España son constitucionales aunque se conculquen todos los días, por el simple hecho de que alimentan audiencias. También en este terreno debería cundir el ejemplo de las 23 compañías que retiraron su publicidad de un programa basura. Puede que la única vía para ganar esta batalla sea que se queden sin dinero y eso está en manos de los anunciantes.

La entrada Dinero, imagen e intimidad se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Al margen de lo de las disculpas de Murdoch, que comenté hace un par de post, y su relación con la Comunicación, llevo tiempo queriendo hablar de una práctica que viene siendo demasiado habitual, y que afectó al periódico sensacionalista News of the World: las escuchas ilegales para conseguir exclusivas. Pese a que ya es conocida la mala praxis del periódico, propiedad del magnate Murdoch, con famosos de todo pelo, la utilización de estos mismos métodos con una adolescente desaparecida y hallada posteriormente muerta, ha escandalizado a la opinión pública y a la clase política.

The Guardian ha revelado que en 2001 el diario contrató a un detective para que interceptara todos los mensajes del buzón de voz de la adolescente cuando aún se encontraba desaparecida. Esto ha motivado que la Cámara de los Comunes le pida al Gobierno la apertura de una investigación independiente sobre “las ilegalidades en la industria periodística”. Una industria periodística que, en el caso del imperio Murdoch, favoreció a Tony Blair durante su mandato como primer ministro y un gobierno que, a cambio, ha sido laxo a la hora de abordar las irregularidades de ciertas prácticas periodísticas.

Nunca me ha gustado generalizar porque se cae indefectiblemente en la demagogia, pero este caso me ha traído a la memoria otros ejemplos similares de la dependencia mutua entre el poder político y el mediático. Y es que en la convivencia entre unos y otros no siempre es fácil mantener el equilibrio. A veces, los lazos son tan estrechos que uno de los dos acaba representando el papel del otro y viceversa. Cuando se cruza esa peligrosa línea se empiezan a desmoronar los cimientos de nuestra democracia.

La entrada News of the … garbage se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Quienes siguen las noticias que se producen en el ámbito de la comunicación y del uso de la Web 2.0 como herramienta para transmitir mensajes corporativos, institucionales o comerciales, seguramente conocen el último escandalazo en materia de prácticas mafiosas respecto los medios sociales: el intento de una importante Red de desprestigiar a una más importante empresa tecnológica utilizando a una muy internacional (¿e importante?) agencia de “comunicación”. Y luego explico porqué pongo comunicación entre comillas.

Los detalles, para quien no los conozca, se pueden ver en este enlace con ABC, pero resumo evitando nombres propios, por si la fuente de la noticia (The Daily Beast) se ha equivocado y hace que yo me convierta en culpable de lo que quiero afear: un bloguero de EE. UU. destapó que la internacional agencia se puso en contacto con él y otros Medios y diarios americanos para que filtrara historias y bulos sobre la compañía tecnológica. La agencia no lo hizo por propia iniciativa, claro, sino por encargo de la red social.

Me toca ahora explicar lo de las comillas que decía antes: es que lo que acabo de referir, NO ES COMUNICACIÓN. Es práctica mafiosa, ya digo, sin más. No sé cómo están contempladas en las leyes de EE. UU. la calumnia y la difamación, pero si éstas son delito, la Red los ha cometido, por supuesto, pero también la agencia como brazo ejecutor.

¿Cómo es posible que una empresa de prestigio, de las autocatalogadas como “líder” en Comunicación y RR. PP. (tiene sucursal en España, por cierto), acepte utilizar sus herramientas profesionales y sus contactos con los Medios en meterse hasta las orejas en eso que está pensado el lector y yo no quiero escribir? ¿Por dinero? ¿Por despecho hacia la víctima?…

Confío, y lo siento por la buena gente que seguramente hay en el equipo de esa multinacional, en que tanto la justicia como el mercado castiguen duramente a quien ha defraudado a la profesión y, lo que es peor, ha causado un daño irreparable en la imagen de todos los que nos dedicamos a este oficio con responsabilidad y poniendo lo mejor de nosotros mismos.

La entrada NO es Comunicación: esto, no. se publicó primero en Estudio de Comunicación.