En tiempos como los actuales, hemos visto como una buena parte de la población nos hemos convertidos en virólogos, expertos en vacunas…  incluso somos capaces de reconocer, entre las diversas opciones de vacunas que han llegado hasta nosotros, cuál es la buena de verdad. Todo ello, sin haber leído un solo estudio científico y sin tan siquiera tener los conocimientos necesarios para entenderlos. Lo mismo ocurre con otras cuestiones de la vida diaria. Desde la terraza de un bar -ahora que ya se puede compartir este espacio con más personas-, o desde el teclado de un móvil, se tienen soluciones para todo. Basta con haber escuchado alguna cosa en la radio o la televisión -en muchos casos sin haber prestado la suficiente atención- o haberlo leído en las redes sociales.

Y es que, precisamente, la generalización del uso de las redes sociales ha multiplicado los efectos del cuñadismo. Cada vez hay más personas que se permiten opinar de todo sin tener ni idea de nada. Damos por bueno lo que leemos en las redes, especialmente si eso refuerza nuestras convicciones y nos creemos, si no expertos, mejor informados que el resto. En psicología han dado nombre a esto: el ‘efecto Dunning-Kruger’. Se trata de un sesgo cognitivo que contribuye a que sobrestimemos nuestras habilidades, capacidades y conocimientos. Lo peor de este sesgo o del cuñadismo es que quienes lo padecen no solo se limitan a exponer una opinión o una idea, sino que consideran que quien no la comparte está totalmente equivocado.

Un reciente estudio realizado en Estados Unidos entre 8.285 personas señalaba que el 90% de los participantes consideraba que ellos eran mejores que la media a la hora de detectar las noticias falsas. La realidad era bien distinta, cuando se les pidió que distinguieran entre una serie de titulares de noticias falsas y otras rigurosas publicadas en Facebook, el 75% acertó por debajo de lo que ellos pensaban. Según el estudio, una quinta parte de los participantes sobreestimaron su opinión en un 50%.

No resulta extraño, por tanto, que si no somos capaces de reconocer nuestras dificultades para detectar cuándo una noticia es falsa o verdadera, nos convirtamos, sin saberlo, en propagadores de las mismas. Más si cabe si estas responden a nuestras creencias.

Una curiosidad que desvela este estudio es que, tras analizar el historial de búsquedas de los participantes, detectaron que los que más confiaban en sus capacidades para detectar las noticias falsas de las verdaderas eran aquellos que más tiempo dedicaban a frecuentar sitios poco confiables. Los propios investigadores señalaban que resultaba significativo que aquellos que tienen menos capacidad de reconocer las noticias falsas eran también los menos preocupados por sus limitaciones y los más susceptibles de expandirlas.

No cabe duda de que el cuñadismo, además del malestar que suele generar en las reuniones tiene otros efectos en la nueva era digital, también poco deseables.

Por Gerardo Miguel, director en Estudio de Comunicación

@GerardoMiguelb

La entrada El cuñadismo y las noticias falsas se publicó primero en Estudio de Comunicación.

En este sentido, diversos estudios realizados durante los meses de confinamiento han arrojado algunos datos muy esclarecedores. Las plataformas de streaming, como Netflix o HBO, han acusado un aumento del 57 por ciento de visualizaciones durante el pico más duro de la pandemia, aunque las verdaderas protagonistas han sido las redes sociales. A muchas sociedades les ha beneficiado poder humanizar sus contenidos en Internet y estudiar a sus públicos objetivo a través de ellas, lo cual les ha brindado la oportunidad de acercarse a las necesidades de los usuarios. De esta forma, las compañías del Ibex 35 han acaparado el 58 por ciento de la actividad en las redes online, generando hasta 2,3 millones de interacciones, un 60 por ciento más que el año pasado. Sorprendentemente, sólo el 24 por ciento de los contenidos trataban sobre la crisis sanitaria del Covid-19, demostrando su capacidad de reinventarse e innovar.

Aquí yace el quid de la cuestión, ya que los contenidos digitales son una parte esencial para que las empresas generen engagement con sus públicos objetivo, tanto si son externos como si se trata de sus propios trabajadores. Adquirir una mayor visibilidad lo significa todo en contextos de crisis. Para lograr distinguirse en la maraña de información cruzada que son las redes sociales, es muy importante que nuestro relato sea auténtico y convincente y, sobre todo, que responda a las tendencias de consumo de los públicos a los que nos dirigimos. En este sentido, los más avispados habrán notado un curioso cambio que aún se desarrolla con calma pero que no aminora. El formato de emisión de los contenidos está migrando al vídeo de forma gradual y sin ceder su trayectoria a otros soportes, al menos, con tanta determinación. Algunos expertos en materia digital aventuran que, incluso, el texto podría acabar “desapareciendo”.

¡Ave, vídeo!

La tendencia de los hábitos de consumo de los usuarios en las redes indica que cada vez más buscamos la condensación de la información en soportes que favorezcan la brevedad y lo visual, lo cual desplaza al tradicional texto irremediablemente. La sencillez está a la orden del día, y lo más probable es que los formatos más conservadores que no están originalmente diseñados para integrar este soporte también acaben dando el salto al vídeo muy pronto. Currículums para entrevistas de trabajo, boletines diarios de comunicación interna e incluso teletipos informativos, todo es susceptible ya de reproducirse en vídeo. Esto, no obstante, también entraña más riesgos. Con la amplia disponibilidad de herramientas y la fácil accesibilidad al conocimiento que nos ofrece Internet, los bulos o fake news pueden proliferar con mucha más rapidez y efectividad.

Por otro lado, esta proyección también trae consigo nuevas oportunidades, como las plataformas sociales emergentes que han ampliado nuestros horizontes y nos han permitido acercarnos más a nuestras audiencias. Algunas redes sociales como TikTok o Twitch, y nuevos formatos telemáticos como los webinars nos han ayudado a mantener el contacto cuando el distanciamiento social está a la orden del día. La rápida y eficaz adaptación de las empresas e instituciones a este tipo de soportes en tan poco tiempo revela que estamos más que preparados para mudarnos al vídeo como formato estrella para la difusión de nuestros contenidos. Pero, la pregunta realmente importante es: ¿haremos un uso responsable y ético de los contenidos online, sorteando las noticias falsas y siendo capaces de transmitir transparencia a nuestros públicos objetivo? ¿O seremos arrollados por un medio tan cambiante y astuto?

La única manera de estar preparados es conocer bien a nuestra audiencia, entrenar a nuestros portavoces y adaptarnos a los nuevos soportes con previsión y paso seguro. Los profesionales de la comunicación siempre son la herramienta más efectiva y fiable para asegurarnos de que nuestra empresa se encuentra en el camino correcto.

Por Mérida Miranda, consultora de Estudio de Comunicación.

La entrada La transformación de los contenidos digitales: ¿estamos preparados para el cambio? se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Los responsables de comunicación de compañías como Banco Sabadell, Unilever España y Pfizer, además de representantes de los propios anfitriones, participaron en una mesa redonda durante el acto celebrado en la sede de Garrigues donde se señaló que, ante las noticias falsas, tampoco se puede levantar una especie de ‘ministerio de la verdad’.

La clave, por tanto, estaría en entender que las noticias falsas son mentiras armadas con retazos de medias verdades, hechas a la medida para provocar su viralización, y tras las que siempre hay algún interés oculto que es necesario tratar de conocer para poder combatirlas adecuadamente.

Y, precisamente, para que ese combate sea eficaz es donde deben trabajar de la mano, a pesar de sus diferentes tempos, tanto el departamento de comunicación como el legal de cada compañía. Sin olvidar nunca el hecho de contar también con aliados fundamentales, entre otros stakeholders, como son los propios empleados de la empresa en cuestión, auténticos embajadores de la marca en caso de sufrir una crisis de reputación.

En definitiva, la necesidad de que todos, ciudadanos, autoridades y medios de comunicación, luchen contra la desinformación no sólo favorece al afectado, si no al conjunto de la sociedad, ya que contribuye a favorecer el derecho a la información y la sana competencia.

En cualquier caso, y según se destaca en un reciente estudio sobre la influencia de las noticias falsas en la opinión pública, realizado por Estudio de Comunicación en colaboración con la agencia Servimedia,  en el que, por medio de una combinación de encuestas online y entrevistas personales entre un total de 478 personas relacionadas con el mundo de la comunicación, el periodismo, la política, las profesiones liberales, las tecnologías, el comercio y la empresa, entre otros, se destacó que el 34,7 % de los participantes creía posible que hubiese compartido noticias falsas inconscientemente, aunque sólo el 9,2 % afirmó haber difundido una noticia falsa confiando en su veracidad.

Por tanto, se hace necesario siempre contar con un adecuado análisis de la situación, realizado por expertos en la materia, al objeto de establecer la estrategia de comunicación adecuada en cada caso concreto, ya que nunca hay dos crisis iguales.

Fernando Geijo, director en Estudio de Comunicación España.

@fergeijo

La entrada Noticias falsas y malas noticias: no son lo mismo se publicó primero en Estudio de Comunicación.

La entrevista completa está AQUÍ.

La entrada En 7.7 RADIO, Charo Gómez, es entrevistada sobre el estudio: “Influencia de las noticias falsas en la opinión pública” se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Tengo que reconocer que ante tan tierna imagen y tan conmovedora historia estuve a un tris de marcar, afortunadamente, mientras sopesaba la cara que podrían en casa cuando llegara con los perritos y me informaba sobre cuestiones de logística que conllevaría mi nueva condición de madre adoptiva perruna, un miembro del mismo grupo de chat escribía a toda prisa, “¡ojo es un bulo, no lo difundáis!” y aseguraba que el desmentido provenía de las autoridades.

El siguiente mensaje que llegó al grupo fue el de la persona que había reenviado la imagen de los cachorritos apenada y pidiendo disculpas a todo el mundo entre emoticonos ruborizados y el consiguiente debate que se generó al respecto de por qué alguien se toma la molestia de hacer un montaje con unos cachorros de labrador en “el corredor de la muerte” y distribuirlo por toda la Red.

Seguro que les suena esta historia, como tantas otras que circulan por Facebook, Twitter o Whatsapp, son los famosos bulos o noticias falsas, que desafortunadamente tan en boga están últimamente. En concreto el de los cachorros de labrador, con el que comenzaba esta reflexión, no generaba mayor extorsión que al pobre Manuel, que a todas luces habrá tenido que dar de baja su número de móvil ante la desesperación del aluvión de llamadas que habrá recibido sin tener perro ni absolutamente nada que ver con los presuntos reos caninos

Pero ¿qué ocurre cuando en lugar del bulo de los cachorros, la noticia que se difunde por la Red es la de la imagen de un supuesto autor de una paliza a una ancianita para robarle el bolso, cuando en realidad el joven acusado no es quien ha cometido el delito? ¿somos conscientes del daño que hacemos al compartir (normalmente con nuestro círculo de confianza) el mensaje que nos acaba de llegar?

Según las conclusiones del informe Influencia de las Noticias Falsas en la Opinión Pública, realizado por Estudio de Comunicación y que se ha presentado recientemente, más del 85% de los entrevistados para la elaboración del mismo, considera que el mayor perjuicio de una noticia falsa es de reputación, el 40% considera que el perjuicio que se causa se traduce en pérdidas económicas (en caso de las organizaciones) y para el 39% lo que genera una información falsa es sufrimiento para la persona que la padece.

Sufrimiento sin duda y mucho, ¿se imaginan al joven del ejemplo tomando un autobús o comprando en el supermercado de su barrio?, mientras todo su círculo de amigos, familiares, vecinos y conocidos o bien comparte su sufrimiento o le rechaza y condena por adelantado sin que juzgado alguno le haya declarado culpable.

Las redes sociales son un juez implacable y muchas veces despiadado, que dicta sentencia, casi nunca benévola, a la velocidad con la que escribimos un tuit, damos un like o pulsamos la tecla intro. En buena parte de las ocasiones lo hacemos de manera inconsciente, según el estudio citado anteriormente, el 35% de los entrevistados cree haber compartido noticias falsas inconscientemente, mientras que sólo el 9,2% afirma haber difundido una noticia falsa dándola por buena.

El incremento de las noticias falsas que circulan por la Red tiene alarmado a medio mundo, mientras el otro medio saca tajada del mismo. El 76% de los participantes en el estudio está convencido de que quien las genera puede obtener algún tipo de beneficio con las mismas.

Desde las instituciones de la Unión Europea se plantean cómo ponerle coto a las fake news, mientras que en diferentes foros los expertos debaten sobre cómo acabar con ellas. Ante la dificultad de erradicar esta plaga, que daña reputaciones y puede destrozar vidas y esto no lo digo sólo metafóricamente, apelo desde esta tribuna al sentido común y el espíritu crítico de los lectores y a la ética a la que nos debemos comunicadores y periodistas.

Por Ana Pereira, Directora en Estudio de Comunicación España

@anabepereira

La entrada ¿Qué hacemos con las noticias falsas? se publicó primero en Estudio de Comunicación.

«La prensa es menos vulnerable porque tiene profesionales que responden detrás de la noticia»

La entrada «La prensa escrita es la menos vulnerable a las noticias falsas, según un estudio» se publicó primero en Estudio de Comunicación.

El estudio se realizó sobre 478 entrevistas a colectivos como comunicadores, periodistas, políticos, funcionarios, estudiantes o profesionales liberales, entre otros. También participaron en él once profesionales de otros tantos ámbitos, como la política, los medios de comunicación, la reputación corporativa o la medición sociológica, que respondieron a tres preguntas en las que se sintetizan las inquietudes del público en general respecto al fenómeno actual de la proliferación de las noticias falsas.

Puedes leer el estudio completo AQUÍ

La entrada Presentación del estudio «Influencia de las noticias falsas en la opinión pública» en Madrid se publicó primero en Estudio de Comunicación.

PARA EL 88 % DE LOS PARTICIPANTES, LAS FAKE NEWS SE DIFUNDEN “PARA PERJUDICAR LA IMAGEN Y LA REPUTACIÓN DE PERSONAS U ORGANIZACIONES”

• Los sentimientos ante la difusión involuntaria de una noticia falsa son de “frustración” y “desconfianza” para el 56,5 %.
• Los entrevistados creen que el mayor perjuicio de una fake news  es de reputación, tanto para las organizaciones (85,5 %), como para las personas (66,2 %).
• El 84,7 % considera que las consecuencias de un perjuicio provocado por falsas noticias son muy graves o graves.
• “El mayor grado de improbabilidad se asigna a la prensa impresa (52,3 %) y a las agencias de noticias (44,6 %)”.
• La prensa online (75,7 %) es el medio de comunicación en el que hay más probabilidades de que se generen noticias falsas. Las webs oficiales (55,9 %) y la prensa impresa (52,3 %), donde es más improbable.
• Para los periodistas participantes, la prensa online y la televisión (69,2 % en ambos casos) son los medios donde más posibilidades hay de generar noticias falsas.

Madrid, 20 de septiembre.- Estudio de Comunicación y la agencia de noticias Servimedia han hecho público un estudio sobre la repercusión y efectos de las noticias falsas, denominadas fake news, en organizaciones y empresas, titulado “Influencia de las noticias falsas en la opinión pública”. La presentación del estudio estuvo presidida por el secretario de Estado de Comunicación, Miguel Ángel Oliver.

El estudio se realizó sobre 478 entrevistas a colectivos como comunicadores, periodistas, políticos, funcionarios, estudiantes o profesionales liberales, entre otros. También participaron en él once profesionales de otros tantos ámbitos, como la política, los medios de comunicación, la reputación corporativa o la medición sociológica, que respondieron a tres preguntas en las que se sintetizan las inquietudes del público en general respecto al fenómeno actual de la proliferación de las noticias falsas.

Los entrevistados creen que las noticias falsas se generan para “perjudicar la imagen y la reputación de personas u organizaciones” (88 %) y “porque quien las genera cree que puede sacar un beneficio personal o para el colectivo al que pertenece” (75,8 %). Es por eso que el mayor perjuicio producido por las fake news es de reputación, tanto para las organizaciones (85,5 %), como para las personas (66,2 %), pero también las pérdidas económicas (39,9 %) y el sufrimiento (37,9 %) se incluyen entre los daños producidos. Las consecuencias de estos daños son graves o muy graves para el 84,7 % de los consultados.

Partiendo de la base de que el mayor flujo de fake news se da en redes sociales -según se expresa en varios estudios internacionales que se citan en el trabajo- el interés del estudio se centró también en conocer si los medios de comunicación tenían o no alguna responsabilidad en la difusión de falsedades. Se compara, para ello, prensa online, prensa impresa, radio, televisión y agencias de noticias con las páginas web oficiales.

Un 75,7 % de los participantes en el estudio ve probable o muy probable que se generen o difundan falsas noticias en la prensa online, mientras que en las webs oficiales (55,9 %) y la prensa impresa (52,3 %) es donde mayor porcentaje se considera improbable.

El mayor grado de improbabilidad se asigna a la prensa impresa (52,3 %) y a las agencias de noticias (44,6 %). En las segmentaciones por ocupación de los entrevistados, los periodistas participantes consideran que en la prensa online y en la televisión (69,2 % en ambos casos) son los medios donde más posibilidades hay de generar noticias falsas; y en el caso de la televisión, es el grupo donde mayor desconfianza existe, con 19 puntos porcentuales sobre la media.

Soledad Becerril (política-ex Defensora del Pueblo), Amancio Fernández (prensa online nativa- director de Diarioabierto.es), Helena Resano (información TV-la Sexta Noticias), José Manuel González Huesa (agencia de noticias-director Servimedia), Bárbara Ruiz (información radio-OndaCero), Juan José Morodo (prensa impresa-subdirector Cinco Días), Justo Villafañe (reputación corporativa-presidente Villafañe & Asociados), Francisco Sierra (contenidos digitales de medios convencionales-director multimedia grupo Antena 3), José María Sansegundo (investigación sociológica-CEO de Merco), Carlos Fernández Guerra (gestor de redes sociales corporativas-Digital & Social Media de Iberdrola) y Rosa Yagüe (comunicación corporativa-Directora de comunicación Coca-Cola European Partners) son los once profesionales invitados a contestar a tres preguntas, partiendo de la que aglutina el interés principal del estudio: “¿Cuál es, según su experiencia, el peor efecto de una noticia falsa (en personas, organizaciones, en la sociedad en general)?”.

Pueden conformar el resumen de lo dicho por todos respuestas como “Creo que el peor efecto es la enorme dificultad en reponer la imagen fiel, anterior a la noticia falsa” (Amancio Fernández), “Una noticia falsa es una mentira. El peor efecto de la mentira es que anula la capacidad de interpretar verazmente la realidad” (Juanjo Morodo) o “El peor efecto de una noticia falsa es el reputacional; y los gravísimos efectos que se podrían derivar de ese daño para una empresa” (Carlos Fernández Guerra).

Los profesionales invitados a participar en el estudio también hablaron de quiénes son los   responsables de la difusión de noticias falsas.

Puede acceder al estudio completo AQUÍ

La entrada Para el 88% de los participantes, las fake news se difunden «para perjudicar la imagen y la reputación de personas u organizaciones» se publicó primero en Estudio de Comunicación.

El resultado de la investigación es significativo, ya que según parece las falsedades llegaron más lejos, más rápido y más ampliamente, que las verdades, en todas las categorías analizadas. La razón de esto, explican los investigadores, está en que los usuarios de las redes están más predispuestos a difundir información novedosa sin importar si es real o no. Además, mientras las falsas historias inspiran temor, disgusto o sorpresa en las conversaciones, las verdaderas infunden anticipación, júbilo o confianza.

Según su análisis, una falsedad tiene un 70 por ciento más de posibilidades de ser retuiteadas. Además, frente a la creencia de  que el uso de robots tiene una importancia esencial en la difusión de estas falsas noticias, los datos recogidos por los investigadores de Massachusetts no les permite afirmar tal cosa. Al contrario, en su opinión, el comportamiento humano contribuye de una forma más diferencial a la difusión de las falsas noticias que los robots.

Si bien el estudio señala que los rumores y las falsas noticias relacionadas con la política tienen un efecto mayor en las redes, conviene que las empresas no pierdan la perspectiva a la hora de desarrollar sus estrategias de comunicación. Para las organizaciones es importante conocer estas dinámicas. La labor de escucha en las redes sociales es esencial para atajar los rumores antes de que su difusión en la red tengan efectos indeseados. Un rumor que circula por la red puede provocar una caída de la cotización de las acciones de una compañía o provocar que las ventas de un producto se resientan, por poner dos ejemplos. Por eso, y como apuntan los investigadores, resulta esencial que las acciones de contención de la desinformación traten de disuadir su difusión masiva. Conocer como funciona la dinámica del rumor es un primer paso para hacerles frente.

Por Gerardo Miguel, Director en Estudio de Comunicacion España.

@GerardoMiguelb

La entrada La dinámica del rumor se publicó primero en Estudio de Comunicación.

La existencia de los bulos es tan antigua como el surgimiento de las primeras sociedades humanas que ya contaban con gérmenes de sistemas políticos arcaicos. Pero lo que ha cambiado de forma radical en los últimos años es su capacidad para multiplicarse de forma exponencial gracias, precisamente, a la aparición de potentes herramientas de difusión masiva.

La viralidad alcanzada por informaciones sesgadas de parte con evidentes fines espurios que tratan de influir en la Opinión Pública ha saltado las barreras del círculo más íntimo de conocidos, donde en el pasado estaban confinadas, para desbordar el cordón sanitario que tradicionalmente supone la labor de los medios de comunicación, como barrera de contención de la propaganda y paladines de la libertad de expresión.

El reconocimiento de grandes medios informativos internacionales en el sentido de entonar un sincero mea culpa al haber sido víctimas de burdas manipulaciones fotográficas en relación a la crisis de Cataluña o la influencia ejercida desde Rusia en distintos procesos electorales, como los de EE.UU. -que están siendo investigado en estos momentos- Francia, Holanda, Alemania y España, son sólo ejemplos de una tendencia que se barrunta que se encuentra sólo en sus comienzos.

Ante ello, es necesario dotarnos de fórmulas efectivas que contrarresten la influencia de las fake news. Iniciativas comprometidas con su erradicación como las recientemente anunciadas por Google o Facebook son siempre bienvenidas pero se antojan insuficientes si la sociedad en su conjunto no se conciencia de la necesidad de poner en duda todo lo que llega a su teléfono móvil vía redes sociales. Sobre todo si proviene de fuentes desconocidas.

Huelga decir que, en paralelo, es evidente también que los Medios necesitan reforzar su papel de mediadores entre la realidad que analizan a diario y  la sociedad a la que sirven y a la que, sin duda, se deben, aunque vigilando siempre que, en este proceso, no se caiga en la tradicional tentación de ‘matar al mensajero’ y cortar de raíz la frágil flor que es la libertad de expresión.

Por Fernando Geijo, director de Estudio de Comunicación España.

@fergeijo

La entrada Fake news: armas de desinformación masiva se publicó primero en Estudio de Comunicación.