Para quien no haya seguido mucho el tema, pese a su omnipresencia en los Medios, la empresa estadounidense viene trabajando en un proyecto llamado Q* que crea un modelo de inteligencia general artificial que ha sido capaz de lograr numerosos avances para solucionar problemas matemáticos como los que estudian los alumnos de primaria. Ahora bien, ¿por qué para algunos esto supone un peligro para la humanidad? Al parecer, esta IA podría llegar a aprender y comprender de manera similar a las personas, lo que se interpreta como una máquina tipo “Terminator” que podría acabar superando en intelecto al hombre y erradicar su existencia. Para otros, entre los que se encuentra el propio Altman, esta tecnología supone innovación y un beneficio para la sociedad y, dicho sea de paso, es rentable para los inversores en OpenAI, entre ellos Microsoft.

Más allá de la guerra abierta en el seno de la Compañía entre estas dos corrientes y de quién tiene la razón, es interesante analizar la excusa que la propia Empresa ha dado para justificar el despido del CEO, en su “intento” por atajar esta crisis de libro. En su nota de prensa emitida el pasado 17 de noviembre, OpenAI achacaba la decisión a que Altman “no fue constantemente sincero en sus comunicaciones con el consejo, lo que obstaculizó su capacidad para ejercer sus responsabilidades”. La consecuencia fue la pérdida de la confianza por parte del consejo en su capacidad de liderazgo al frente de la compañía, continuaba en su comunicado.

En medio del intenso debate global sobre los derroteros éticos por los que debería discurrir la IA, la transparencia se erigió en el valor inquebrantable que debía respetarse para que la compañía siga sobreviviendo. Fue un disparo muy bien dirigido a la conciencia de muchos. Sin embargo, en este caso esa estrategia no le funcionó al consejo, partidario de la cautela ante los posibles efectos trágicos de un desarrollo descontrolado de la IA. El apoyo a Altman de la mayoría de los empleados, quizá con unas aspiraciones económicas muy optimistas ante el potencial negocio, y el interés de Microsoft, que de pronto vio amenazada su carrera por la IA, tuvieron más peso. Ganó la visión capitalista frente a la altruista. No sabemos si esto es bueno o es malo, el tiempo lo dirá, pero viene a demostrar que seguimos creyendo más en la fiebre del oro antes que en el “Imagine” de Lennon, por más que la IA haya “resucitado” recientemente su voz para una última canción de los Beatles.

Por Carlos López Perea, consultor sénior en Estudio de Comunicación

@clopezperea

La entrada OpenAI: una crisis empresarial en la que gana la apuesta por la rentabilidad se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Para quién aún no lo sepa, ChatGPT es una aplicación o un chatbot de inteligencia artificial, especializada en el diálogo y los textos, que ha salido este año. Es LA gran revolución del momento. Básicamente funciona así: el usuario le hace cualquier pregunta a la IA y el chatbot ofrece una respuesta bastante coherente. Como ejemplo, le puedes preguntar sobre la relación entre el arte y la arquitectura y la aplicación te ofrece, en cuestión de segundos, un texto bastante extenso y muy convincente sobre el asunto. Pero claro, es muy convincente siempre y cuando el usuario no conozca el tema en profundidad porque, si lo hace, hallará errores. Pero, ¿por qué?

Pues porque lo que hace ChatGPT es nutrirse de una cantidad enorme de textos y refundirlos sacando supuestas conclusiones. Pero no piensa. No distingue. No discrimina. Algo que, de momento, solo podemos hacer los humanos.

«ChatGPT no es inteligente, así que no sabe diferenciar entre informaciones veraces y falsas»

Como digo, ChatGPT no es inteligente, así que no sabe diferenciar entre informaciones veraces y falsas. Además, cuando lo pruebas y le preguntas varias veces lo mismo de diferente manera, puede ofrecer conclusiones diferentes. Al fin y al cabo, su modo de funcionamiento es el mismo que el de las aplicaciones que crean imágenes a partir de un texto. Es decir, hace un “refrito” de toda la información que maneja y saca un resultado. Y si le pides que haga el mismo ejercicio una segunda vez, el resultado del “refrito” cambia. No mucho a simple vista, está bien logrado, pero cambia.

Pese a todo, puede ser útil y, sí, es muy divertido. Eso no lo puedo negar. He pasado varias horas interactuando con ChatGPT y han salido cosas muy interesantes y curiosas. Además, es muy útil para despertar la creatividad y dar con ideas nuevas. Pero no podemos olvidar que tiene un gran peligro, y es que tiene la capacidad de potenciar aún más la proliferación de la desinformación.

Ya son varias las personas que me han comentado que han utilizado el chat para sus trabajos, universitarios o profesionales. Incluso hoy he leído un artículo en un medio de comunicación escrito íntegramente por ChatGPT. Pero lo sé porque el propio artículo lo especifica. ¿Y si no lo hiciera? ¿Y si alguna de la información a la que estamos accediendo ahora ha sido escrita con esta aplicación? ¿Cómo distinguir entonces su fiabilidad?

Me habría encantado escribir una opinión positiva sobre la aplicación del momento, la verdad, porque los nuevos desarrollos que trae la tecnología me resultan muy atractivos. Sobre todo, los relacionados con la IA. Pero creo que es necesario poner en alerta a la gente sobre este asunto, ya que puede enmarañar aún más el escenario de desinformación en el que ya estamos inmersos.

Por Estefanía Campos, directora en Estudio de Comunicación

@Ecampos1976

La entrada No. ChatGPT no puede hacer tu trabajo y, además, tiene peligro se publicó primero en Estudio de Comunicación.