Algunas de estas campañas llevan detrás un desarrollo de línea conceptual que explica o justifica el porqué del error; pero desgraciadamente ese error, la mayoría de las veces expuesto en grandes formatos visuales por donde transita mucha gente, se ve demasiado y generalmente por públicos a los que quizá no les debería llegar ese mensaje. Por tanto, este tipo de acciones ¿son lícitas?

La publicidad vende imagen, credibilidad y reputación y los defectos de forma suelen ser más visibles que los de contenido. El sector, en determinados momentos, se permite la transgresión para conseguir el impacto, pero, no se debería olvidar que la publicidad llega a demasiada gente.

Los publicitarios, al igual que los periodistas o cualquier otro sector cuyos mensajes se difunden mucho y rápidamente, deberían tener una responsabilidad ante el público final; cualquier mensaje que lleve una falta de ortografía o gramatical debería ser considerado, desde mi punto de vista, una mala comunicación.

He visto hoy un lanzamiento de una campaña que cambia de forma errónea y premeditada una v por una b en la palabra principal de su titular para ser instalada en una gran lona; llevo tiempo renegando del nombre de una empresa que suelo ver rotulada en camiones que utiliza un masculino en lugar de femenino, y muy famosa fue aquella compañía de café que afirmaba poner mal los nombres de sus clientes en los vasos simplemente para que estos fueran compartidos en la red.

Podríamos encontrar muchos ejemplos de marcas que utilizan esta técnica y no niego que algunas pueden ser muy ingeniosas, pero al mismo tiempo pienso en el gran número de jóvenes que se exponen a estos erróneos mensajes sin tener edad para comprender ese mal uso.

Las redes sociales y los textos acortados de la mensajería instantánea ya se encargan de producirlos, aceptarlos y difundirlos de forma rápida. No se necesitan en el mundo profesionales de la escritura que promuevan ahora algo tan negativo como hacer un mal uso de nuestro extraordinario lenguaje.

Por Eva Fresnillo, directora de Estudio en Comunicación

@EvaFresnillo

La entrada El error como herramienta de publicidad se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Más allá de la situación de cada compañía, este tipo de valoraciones sobre la negativa aportación de los mandos intermedios son relativamente frecuentes en tratados de management (imposible no citar aquí a Tom Peters y sus textos despiadados contra los directivos centrados en el control) y en análisis académicos  (por ejemplo, “El exceso de gestión está costando 3 billones de dólares al año”, publicado por la Harvard Business Review).

¿Son “grasa” los mandos intermedios? ¿Son causantes de la burocracia y de la ralentización de las decisiones, hasta el punto de que su eliminación provoca directamente un aumento de la agilidad de la organización, además de una relevante reducción de costes? Nuestra experiencia me lleva, por un lado, a responder afirmativamente y, por otro, a mostrar preocupación por ello. Para explicarme, recurro al ámbito industrial, en el que en España encontramos excelentes ejemplos de competitividad.

Existen fábricas con miles de trabajadores, operativas las 24h, cuya estructura se ha simplificado a cuatro niveles (Director / Jefe de Taller / Mando / Operario), cuando en el pasado pudieron llegar a tener más de 8, con organigramas que parecían escaleras sin fin.

Solo dos datos para explicar la profundidad de las consecuencias de este cambio: Primero, la ratio media jefe/trabajador ha pasado de 1/10 a 1/70, y sigue aumentando. Segundo, en estas fábricas, desde las 18.00h y hasta las 08.00h del día siguiente no está presente ningún mando de producción. Los operarios trabajan sin jefes presentes y, de hecho, no es infrecuente que los turnos de noche alcancen unos niveles de productividad mayores a los diurnos.

Cuatro factores han hecho posible esta situación: la tecnología -que ha transformado los modos de producción-; la competitividad -que ha generado una gran presión por la reducción de costes-; la comunicación -que ha estimulado el conocimiento y la responsabilización de los operarios-, y el aumento de su autonomía y de su empoderamiento -ahora los operarios se saben con autoridad no solo para reportar problemas, sino también para afrontar un primer nivel de resolución-.

Un operario que sabe lo que tiene que hacer, que se siente responsable de hacerlo y que tiene autoridad para resolver los problemas más frecuentes que se presentan, no necesita de un capataz que le vigile permanentemente. Sin darse cuenta, ese capataz que se creía imprescindible para que los operarios trabajaran, se convirtió en “grasa”, y su coste salarial pasó a ser un jugoso botín que aflorar para mejorar la competitividad. Lograr la responsabilización del operario, algo para lo que la comunicación es imprescindible, genera un inmediato ahorro de costes.

Ahora bien, para lograr esa transformación, las fábricas altamente competitivas han vivido -están viviendo- todo un proceso de cambio cultural que, en general, se está gestionando eficazmente. Ese cambio está dirigido, por un lado, a incrementar la responsabilización del operario, que estaba acostumbrado a buscarse la vida entre el control y el escaqueo; y, por el otro, a fomentar el cambio de rol del jefe, quien debe aprender que su papel ahora es responsabilizar y comprometer, cambiando sus formas de ejercer el control (Supervisar a todos todo el tiempo es ahora imposible, salvo que pueda estar presente en la fábrica las 24 horas de cada día).

Como pasarse de frenada es una tentación frecuente, alguien puede preguntarse: “si por las noches no hay jefes y la cosa funciona, ¿para qué los necesitamos durante el día?” Más allá de las responsabilidades técnicas de organizar la producción, en las semanas en las que los equipos están en turno de mañana o de tarde, sus jefes lideran con ellos actividades de acompañamiento y de comunicación -convenientemente programadas-, dirigidas a reforzar esa responsabilización y ese compromiso citados. Estas actividades “blandas” -no puramente técnicas o de supervisión- ocupan una parte importante de la jornada de trabajo de los jefes, quienes son evaluados tanto por su realización como por sus resultados. Porque no necesitar al jefe a todas horas no significa no necesitar al jefe nunca.

Y aquí es donde comienza esa preocupación a la que hacía referencia antes. Esta transformación está llegando tarde y -sobre todo- de forma muy poco estructurada a los entornos no industriales. También en los ámbitos de trabajo técnico, comercial o de administración, la tecnología ha cambiado las formas de trabajo; también ha llegado a ellos la presión por la reducción de costes… pero no observamos que la gestión de esa transformación cultural esté ocupando el mismo grado de prioridad que ha alcanzado en el entorno industrial. No basta con aplicar cirugía a aquellos que -juzgando su pobre aportación- consideramos como “grasa”. Como en las dietas de adelgazamiento, para que la situación sea sostenible es necesario cambiar de hábitos, hacer nuevas cosas y hacer las cosas anteriores de otra forma.

Cuidado con adelgazar.

Los equipos siguen necesitando figuras de referencia directiva. Ahora bien, no las necesitan para que revisen de forma continuada un trabajo para el que el colaborador suele reunir mejores competencias técnicas o para que ralenticen decisiones solo porque tienen que dejar su huella en ellas. Los equipos necesitan referencias de dirección porque alguien debe ocuparse de asegurar el alineamiento con el resto de la organización, porque alguien debe acelerar el aprendizaje y la madurez profesional de los colaboradores y porque el compromiso no surge por generación espontánea.

Aunque a todas las organizaciones les interesa adelgazar, el mando intermedio no es por sí mismo “grasa”; se convierte en grasa cuando no sabe evolucionar de forma acorde con el valor cambiante que la organización necesita de él.

Menos capataces; más tutoría y más ejemplaridad. Si no, cualquier día te adelgazan.

Por Pablo Gonzalo, socio en Estudio de Comunicación España.

@pablo_gonzalo

La entrada ¿Para qué sirve hoy un jefe? ¿Son “grasa” los mandos intermedios? se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Responsabilidad, respeto, transparencia y humildad sientan las bases de esta línea de actuación para afrontar la revolución de las Redes Sociales que los periodistas del NY Times deben abanderar para no sobrepasar la delgada línea roja.

Las recomendaciones, basadas en experiencias propias, promueven una participación responsable, de acuerdo con los valores que la redacción ha mantenido durante años y, sobre todo, respeto, como norma ineludible en la relación con los lectores, independientemente de que cuestionen o critiquen el trabajo de los periodistas. Y por supuesto, antes de responder, lo conveniente es pararse a pensar. Probablemente, lo mejor sea abstenerse.

Los consejos pasan también por evitar que los periodistas expresen opiniones partidistas o políticas y que se inmiscuyan o tomen partido en asuntos que The New York Times trata de cubrir de forma objetiva. Tampoco el diario ve con buenos ojos que los periodistas formulen quejas de servicio al cliente en las Redes Sociales para evitar trato de favor.

Sé transparente y si has tuiteado por error, reconócelo y hazlo desaparecer. Y mucho cuidado con compartir historias provocativas de otros medios que no hayan sido confirmadas por The New York Times.

“Lo que queremos es que nuestros periodistas sientan que pueden utilizar las Redes Sociales para experimentar con estilos, encuadres y reporterismo, especialmente cuando tales experimentos conducen a nuevas formas de contar historias en las plataformas del Times”, asegura su director.

Por Garbiñe Plazas, Directora de Estudio de Comunicación España.

@Garbineplazasu

La entrada The New York Times y las redes sociales: manual de comportamiento se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Desde el momento que la noticia llego a mis oídos, no han sido pocos los familiares y amigos que me han propuesto renunciar a la carne roja y he visto a través de la web diversas noticias que sin llegar a ser erróneas, daban lugar a la confusión del lector en este tema y no eran lo suficientemente claras.

Reconozcámoslo, no es un tema sencillo, el consumo de carne roja es, en este país, un habitual de nuestras costumbres que aún encima tiene relación con una enfermedad que en mayor o menor medida a todos nos afecta, ya sea por un caso cercano, etc. Pero, ¿se ha comunicado con responsabilidad este tema? Mi perspectiva es que no. Se debe ser mucho más preciso con la información, generando una estructura que no permita la confusión del lector o espectador y abandonando los titulares apocalípticos que no han dejado de replicarse esta semana. Es importante exponer con rigor los datos y su pertinente explicación para que el lector pueda sacar sus propias conclusiones al respecto, pues eso es, en definitiva, el periodismo de calidad.

Hemos de tener en cuenta que el daño que puede hacer un mal titular es, en muchas ocasiones, irreparable y el trabajo que le puede costar a una empresa, una institución o en este caso  a una industria intentar revertir la situación es enorme. Creo que es necesario hacer un ejercicio de reflexión de hacía a dónde avanza el periodismo, cuáles son nuestras prioridades y, sobre todo y más importante, cuáles son nuestras responsabilidades y es que recordemos que en comunicación una mala palabra en el contexto adecuado puede cambiar totalmente la percepción del lector.

Desde la óptica de la Comunicación las empresas afectadas y sus asociaciones patronales tienen por delante el reto de recuperar la imagen perdida y reparar el daño. No será fácil ni rápido.

Por Pedro Soto, consultor de Estudio de Comunicación España.

@pedrosotoft

La entrada Carnes procesadas y procesar la información se publicó primero en Estudio de Comunicación.

A lo largo de su historia, Rolling Stone, publicación que está dedicada a la música y la cultura popular pero que también presta atención a los temas de actualidad política nacional (de EEUU) e Internacional, ha dedicado sus portadas a músicos y celebridades que forman parte de la historia de las últimas décadas del siglo XX y de estos principios del siglo XXI. Mítica es, por ejemplo, la portada elaborada por la premio Príncipe de Asturias de las Artes de 2013, Annie Leibovitz, con John Lennon y  Yoko Ono.

Sin embargo, lo que en otras ocasiones ha sido celebrado, en esta ocasión ha recibido numerosas críticas por la falta de sensibilidad para con las víctimas y con una ciudad que vivió unas jornadas trágicas. En la portada se reproduce un retrato del presunto terrorista en el que aparece, en palabras de algunos medios, “con un aire de Bob Dylan en sus tiempos jóvenes”.

La editora de la revista, Janet Reitman, ha explicado que lo importante es que el mencionado número lleva “un  extenso reportaje sobre la vida del terrorista, tras haber entrevistado a decenas de fuentes…” Explican desde la revista que muchas de las personas entrevistadas hablan por primera vez sobre el caso, lo que les ha permitido ofrecer un “fascinante y desgarrador relato de cómo un niño encantador con un futuro brillante se convirtió en un monstruo”.

La portada de la Revista Rolling Stone vuelve a traer a la actualidad el debate que se ha dado en muchos lugares, especialmente en España, que ha vivido durante muchos años bajo la amenaza del terrorismo, sobre la oportunidad de dar la palabra a los terroristas y conocer los motivos que llevan a tomar la decisión de cometer esos actos. Un asunto que no es fácil de resolver cuando se pueden herir muchas sensibilidades. Una de las claves quizá esté en abordar estos asuntos con responsabilidad tratando de evitar que el tratamiento no convierta en víctimas o héroes a los que han sido, han podido ser o son verdugos y, sobre todo, no caer en el sensacionalismo.

Gerardo Miguel, consultor senior, ESTUDIO DE COMUNICACIÓN España

@GerardoMiguelb

La entrada Entre la libertad y la responsabilidad se publicó primero en Estudio de Comunicación.