La entrada El impacto de las redes sociales en la empleabilidad se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Adam Mosseri, responsable de Instagram, ha comparecido recientemente ante una subcomisión del Senado de EE.UU. Se suponía que iba a responder sobre el impacto negativo de esta red en los menores.  Por el contrario, lo único que hizo fue tirar balones fuera y señalar que la industria tendría que dotarse con urgencia de una fórmula para verificar la edad, diseñar experiencias apropiadas y crear controles parentales.

Esta comparecencia ha tenido una relevancia adicional ya que era la primera tras la publicación de las revelaciones de Frances Haugen, exempleada de Facebook, sobre la falta de seguridad y la mala praxis de esta red social.

Para cerrar el círculo, es relevante saber cuánto tiempo pasan los menores españoles expuestos a Instagram. Según un análisis realizado por  Qustodio: ¡608 horas al año!. La investigación publicada en el último trimestre de 2021, aporta datos de uso entre septiembre de 2020 y 2021 en España, Reino Unido y Estados Unidos. El estudio refleja una media de 100 minutos al día en la aplicación en septiembre de 2021 frente a los 69 minutos que pasaban en 2020, lo que supone un aumento del 45%.

Pero no se trata solo de Instagram, YouTube lidera el Top10 de las apps de vídeo y redes sociales más utilizadas por los menores con un 30%, TikTok (17%), Facebook (13%), SnapChat (12%) y Twitch un 2%.

Algunas industrias ya cuentan con códigos de regulación de la publicidad dirigida a los menores, por ejemplo el sector de alimentación y bebidas, para el uso de influencers en la publicidad, publicidad de videojuegos, etc.

Siempre habrá detractores de la regulación pero lo cierto es que los menores necesitan estar protegidos y aunque sobre los padres recae un responsabilidad importante, no son los únicos que deben velar por su seguridad.

Por Juana Pulido, socia en Estudio de Comunicación

@juanapulido

La entrada El impacto de las redes sociales en los menores se publicó primero en Estudio de Comunicación.

El descenso de la relevancia e interés del contenido de marca ha conllevado un desencanto por parte de los públicos más jóvenes que,  entre la constante saturación informativa a la que están sometidos, limitan su foco a contenidos que generen un impacto más positivo o trasladan sus intereses a otras redes sociales. El error es enfocar este problema analizando el alcance como único factor influyente, intentando generalmente hallar la solución a éste en la publicidad.

El contenido es la piedra angular para fomentar el engagement. El abuso publicitario por parte de las marcas de la plataforma de Zuckerberg conlleva el efecto contrario al deseado. Entendiendo que el error está en el contenido y no en el alcance, sabemos que una campaña publicitaria no es la solución. El problema no es cuántas veces decimos nuestro mensaje, sino qué decimos y cómo lo decimos, y ambos conceptos están fallando en la comunicación de marca en Facebook.

El contenido de los mensajes que transmitimos a través de las redes sociales debe ser atractivo, que aporte un valor añadido para fomentar una conversación 2.0 entre marca y consumidor y permita generar unas interacciones de calidad. Facebook es una herramienta más y cómo tal se han de adecuar los mensajes a sus características que permiten una conversación fluida en la plataforma.

Para ello es importante estudiar a nuestros públicos, saber qué buscan y qué lenguajes son necesarios para establecer conversaciones fluidas y sobretodo efectivas. La comunicación se basa en aspectos de calidad, no de cantidad. Una correcta gestión de la comunicación en redes sociales tiene demasiado que aportarnos como para ser tomada a la ligera.

Por Pedro Soto, Consultor de Estudio de Comunicación Madrid. 

@pedrosotoft

La entrada #COMUNICACIÓN ONLINE: La importancia del contenido se publicó primero en Estudio de Comunicación.

La medición de resultados es una aspiración casi diría que ancestral de los que nos dedicamos a la comunicación y las relaciones públicas . Es casi un sueño poder poner en un gráfico, en un cuadro medible,  todo lo conseguido con una campaña o una determinada actuación.

Sin duda, medir es bueno. Poner las cosas en números hace que sea fácil entenderlas y venderlas… pero claro luego viene la realidad y yo me pregunto cómo se pueden medir cosas importantes que a veces tenemos que hacer y que son quizás las más difíciles. ¿Cómo se miden las informaciones negativas que fuiste capaz de parar? ¿Cómo computa que no sacaran un “baja” en un periódico para el consejero delegado de una empresa? ¿Se puede poner en un Excel el buen talante creado por un encuentro personal con un representante del Estado?… todo eso y muchas cosas más forma parte de las relaciones públicas y la comunicación, posiblemente la parte más difícil y a mi me parece realmente difícil, más bien imposible, medirlo.

Por otra parte, cuando la medición se hace sobre objetivos concretos requiere, si somos rigurosos metodológicamente, hacer estudios de opinión antes y después de la campaña para tener un instrumento fiable de evaluación del grado de cumplimiento del objetivo pero, siempre hay un » pero» importante, un estudio de este tipo puede ser más caro que la propia campaña cuyos resultados se quieren medir y eso, obviamente, no es factible.

Así las cosas, la verdad es que voy a seguir con mucho interés lo que diga el documento definitivo de la Cumbre Europea sobre Medición que se espera que esté terminado para mediados de julio. De momento, la declaración que recoge los siete Principios de la Medición en relaciones públicas dice lo siguiente:

1. Hay que fijar objetivos concretos sobre el impacto que se espera de una campaña de relaciones públicas.

2. Hay que medir no sólo la cantidad de apariciones sino también su calidad (por ejemplo, el tono, la credibilidad de la fuente y medio de comunicación), que puede ser negativa, positiva o neutra.

3. Los AVE (advertising value equivalent), indicador que mide el coste del espacio que ocupa la campaña en los medios de comunicación, no representan el valor de las relaciones públicas.

4. Los medios sociales pueden y deben medirse. La medición debe centrarse en conversaciones y comunidades, no en “cobertura”.

5. La medición de los resultados (entendidos como los cambios que se producen en el conocimiento, la comprensión, la actitud y el comportamiento de la audiencia) es preferible a la medición de la cobertura en medios.

6. Los resultados de negocio pueden y deben ser medidos.

7. La transparencia y la posibilidad de reproducir los procedimientos son fundamentales para una medición bien fundamentada.

Todos ellos son principios asumibles, pero no sé si estamos pretendiendo medir lo no medible. Y, tal vez, los profesionales estemos intentando cuadrar un círculo que no tiene cuadratura. A lo peor acabaremos midiendo también el genio de Picasso o la creatividad de Cervantes. Eso sí, algunos clientes tal vez se queden contentos.

La entrada Medición de resultados se publicó primero en Estudio de Comunicación.