Antes, un periódico era simplemente un cuadernillo más o menos nutrido de páginas cuya credibilidad venía firmemente avalada por la mancheta que lo encabezaba. Los medios de comunicación serios – impresos o no – marcaban eso que en las facultades se llamaba el “agenda setting” y a partir de ahí los lectores adquirían una visión de la actualidad avalada por la presupuesta objetividad de los periodistas al servicio de ese medio, que acotaban el mundo en las hojas de papel perfumadas por la tinta.

Nuestro presente es otro siglo y otra cosa. La mayoría de los lectores ya no va diariamente al kiosco a por su dosis de celulosa y los periódicos, siguiendo las inexorables reglas de la supervivencia darwiniana, se adaptan al entorno.

Fruto de ello, hoy un periódico es mucho más que un menguante cuadernillo de páginas. Sus límites se han expandido. Tiene una versión digital que traduce en bits la maquetación del rotativo, una web que adelanta las noticias y se consulta mayoritariamente por teléfono móvil, publica vídeos y audios, organiza eventos… adaptarse o morir víctimas de la crisis del modelo de negocio de la industria periodística.

Lo malo es que, en ese tránsito hacia otro modelo de negocio, se han desdibujado límites y, desgraciadamente, se han traspasado fronteras para entrar en zonas otrora inaceptables para el periodismo de calidad. El paradigma de este fenómeno tiene un máximo exponente: ciberanzuelo o clickbait.

Si preguntáramos si tiene un periódico que adaptarse a los nuevos canales tecnológicos creo que la única respuesta razonable es la afirmativa. Sin embargo, las cosas cambian si la pregunta es ¿puede un medio serio recurrir al sensacionalismo para mejorar sus ingresos? En este caso las posibles respuestas difieren. La ética nos diría que no, pero la práctica nos dice que sí, que se hace de forma habitual.

Titulares de la guisa de “No te vas a creer…”, “Espera hasta el final… te va a sorprender”, “Mira lo que le pasa cuando…”, etc. se encuentran de forma reiterada al pie de las noticias en medios serios, a la espera de que el lector muerda el ciberanzuelo y haga un primer click al que debe seguir otro y otro y muchos más si quiere llegar al final de lo que quiera que sea que ha llamado su atención y que, generalmente, no es más que una presentación sensacionalista de cualquier tema fútil.

Entiendo que cuando los medios tradicionales y los online insisten en la técnica es que tiene un retorno económico positivo en un modelo de negocio publicitario basado en los CPM (coste por cada mil impresiones), pero como nada sale gratis, me temo que también hay un retorno, en este caso negativo, que incide a la larga en la percepción del lector sobre la credibilidad del medio que trata de pescarle con estos cebos.

Si te ha gustado este post, quizás te interesen estos otros:

– No te vas a creer lo que dicen estos titulares

– Mira lo que pasa cuando se hace sensacionalismo

– Gana 10K€ al día publicando tonterías

– 😊

Por Alberto Mariñas, Socio en Estudio de Comunicación España

@amarinas

La entrada Ciberanzuelos: No te vas a creer de lo que somos capaces se publicó primero en Estudio de Comunicación.

No hay guerras con armas, pero sí este tipo de situaciones que obligan a aprender un nuevo modelo, una nueva normalidad…. El periodismo de calidad, profundamente golpeado por una crisis, no solo económica global sino también de modelo, es más necesario que nunca. El periodismo riguroso, serio, alejado de banderas y posiciones partidistas fanáticas que nada bueno auguran. El periodista como referencia independiente, como contrapeso del poder establecido, sigue siendo admirado por la sociedad y se convierte en un modelo para ella cuando su trabajo es desempeñado de manera honesta.

Todos recordamos a mitos americanos como Ben Bradlee o Martin Baron que, con sus apoyos a los equipos de investigación formados por Woodward/Bernstein o Spotlight, lograron un profundo reconocimiento en la profesión, que contó con el apreciable altavoz y apoyo de la industria hollywoodiense, que tan bien contó sus peripecias en múltiples películas… Los periodistas europeos han obtenido un reconocimiento menor, en parte, por esa ausencia de impacto cinematográfico, pero no por ello dejan de ser referencias válidas.

De las numerosas secciones que componen un periódico, normalmente pasan desapercibidas las más escabrosas, las correspondientes a las defunciones. Yo siempre recuerdo los buenos obituarios. Leí estos días en la edición online de El País el de Harold Evans, el mítico director de The Sunday Times y fundador de Condé Nast Traveler, una de las “biblias” del periodismo, lo que demuestra su enorme capacidad para dirigir Medios.

Para quien no lo haya conocido, en las pocas líneas de la necrológica se condensa una carrera maravillosa, excepcional, nada que envidiar a la de esas grandes referencias americanas. Rafa de Miguel, corresponsal en Londres del periódico de Prisa, relata de manera brillante su vida profesional (en sus propias palabras “doloroso recuerdo de todo lo que se llevó consigo un tiempo desaparecido”). Un ser tan especial que, entre otras muestras de su carácter, no tuvo ego alguno ni inconveniente en ser conocido en Estados Unidos como Harold Brown, marido de Tina Brown, que llegó a dirigir Vanity Fair y The New Yorker, otras dos grandes referencias profesionales.

Qué nostalgia produce que otro histórico de la profesión nos haya abandonado definitivamente. Un histórico a la altura de Bradlee o Montanelli, referentes morales necesarios de una sociedad en crisis que no soporta más la pelea de banderas y que demanda gestores adecuados de la coyuntura actual.

Por Iñaki Torres, Socio en Estudio de Comunicación.

La entrada Un tiempo desaparecido se publicó primero en Estudio de Comunicación.