El impacto de la desinformación es notorio en política: las fake news pueden influir en elecciones y procesos democráticos, polarizando a la población y erosionando la confianza en las instituciones.

La pandemia de COVID-19 puso de manifiesto que fácil resultaba engañar a la opinión pública con remedios y tratamientos lesivos para su salud, por lo que de aquella pandemia hemos aprendido que la difusión de falsedades sobre tratamientos, vacunas y medidas de prevención puede tener graves consecuencias para la salud pública.

El campo de la seguridad tampoco se libra de los efectos nocivos de los bulos, que pueden incitar a la violencia, como se vio en el ataque al Capitolio de los Estados Unidos en enero de 2021, en el cual las teorías de la conspiración difundidas a través de redes sociales jugaron un papel protagonista.

La economía tampoco está a salvo de los bulos y las empresas pueden sufrir pérdidas irreparables debido a rumores falsos que afectan su reputación o valor de mercado. Es posible que hayamos tenido noticia de que el agua contenida en una botella de plástico, olvidada en el coche en un día caluroso, puede ocasionar cáncer de mama, o que los tampones llevan amianto para aumentar el sangrado o que las hamburguesas de una conocida cadena llevan ojos de vaca. Ninguna de ellas es cierta pero todas ellas son perjudiciales para las empresas que comercializan los productos objetos del bulo.

No es de extrañar por tanto el empeño que ha puesto El Consejo Europeo en combatir las fake news. En junio de 2018 encomendó la elaboración de un Plan de Acción para una respuesta coordinada contra la desinformación. Tras el estreno en mayo de la regulación de la UE aprobada a este respecto, ahora es el turno de los 27, que tendrán que hacer una normativa relativa a la desinformación antes de agosto de 2025 según se indica en el Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación. La ley puede ser adaptada en cada país, pero se basará en este reglamento, que a grandes rasgos persigue: proteger la independencia editorial de los Medios; proteger las fuentes de los periodistas; proteger a los Medios de Comunicación de la eliminación injustificada de contenidos en línea por parte de plataformas en línea de gran tamaño; garantizar la transparencia de la publicidad estatal dirigida a los Medios; garantizar que los Estados miembros proporcionen una evaluación del impacto que tienen las concentraciones clave en el mercado de los Medios de Comunicación sobre el pluralismo informativo y la independencia editorial y ofrecer mayor transparencia en la medición de audiencias a los Medios y anunciantes.

En esta norma europea servirá como referencia al ejecutivo español para elaborar su recién anunciada ley anti-bulos. No obstante, más allá de la norma, la desinformación y los bulos representan un desafío complejo que requiere la colaboración de gobiernos, organizaciones, plataformas tecnológicas y ciudadanos para ser mitigado efectivamente.

Por Ana Pereira, asociada en Estudio de Comunicación

@anabepereira

La entrada Bulos, el gran dolor de cabeza de las instituciones públicas se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Hace unos días se presentaba el estudio “Bulos y desinformación”, elaborado por Estudio de Comunicación y Servimedia. En él tratan de analizar la percepción del público en general y de los periodistas y comunicadores respecto a la difusión de falsedades en los medios de comunicación. Se trata de la continuación de un segundo estudio realizado en 2018 que, ahora, quería conocer si la opinión había variado después de pasar una pandemia como la vivida en los últimos años.

Algunas de las conclusiones de este estudio son interesantes. Un 66,7% del público en general y un 60,7% de los profesionales de la comunicación perciben un aumento del volumen de bulos y desinformación tras la pandemia.

Además, señalan que para un 57,6% de periodistas y comunicadores y para un 47,4% del resto de participantes en el estudio todos somos culpables de la difusión de bulos y desinformación.

Un último dato, pues no se trata de desgranar los resultados del estudio. Entre 2018 y 2022 ha carecido el número de personas que piensa que la desinformación y los bulos se generan para obtener un beneficio, personal o colectivo. Mientras, ha descendido, aunque muy poco, el número de los que opinan que la desinformación y los bulos se generan, mayoritariamente, para perjudicar la imagen y la reputación de las personas y organizaciones.

No cabe ninguna duda de que los bulos y la desinformación son un problema que nos afecta a todos pues supone una manipulación de nuestras creencias y opiniones y pueden determinar nuestras decisiones. Pero ¿vivimos una de las épocas más negras en lo que a la desinformación se refiere?

El periodista Tom Phillips, editor de Full Fact, una de las empresas de verificación de datos de Reino Unido, en su libro “Verdad. Una breve historia de la charlatanería” (Paidós, 2022), viene a demostrar que cualquier tiempo pasado no fue mejor. Si bien reconoce que en estos tiempos corren “disparates a mansalva. Todos contribuimos a ello en alguna medida, ya sea grande o pequeña; todos hemos transmitido algún rumor infundado y todos hemos hecho clic en el botón de compartir o retuitear sin verificar los aspectos básicos, porque lo que quiera que fuese apeló a nuestros juicios personales. Pero, pese a lo que puedan haberte contado, llevamos así una eternidad”.

A lo largo de su libro, Phillips hace un repaso a las diferentes formas que el hombre, a lo largo de la historia, ha tenido para evitar la verdad. Ni siquiera “la industria de las noticias” ha estado exento de ello. Quizá, hoy, somos más conscientes de todo este problema porque vivimos en un mar de información. Internet y las redes sociales facilitan el acceso a numerosas fuentes. Resulta, sin embargo, paradójico que sigamos participando de la transmisión de bulos y desinformación. Quizá tenemos más fácil conocer la verdad, si así lo queremos, pero preferimos seguir creyendo en aquello que refuerza nuestras opiniones o que nos ayuda a ver el mundo como nos gustaría que fuera.

Por Gerardo Miguel, director en Estudio de Comunicación

@GerardoMiguelb

La entrada Bulos y desinformación ¿Estamos en el peor de los tiempos? se publicó primero en Estudio de Comunicación.

En este sentido, diversos estudios realizados durante los meses de confinamiento han arrojado algunos datos muy esclarecedores. Las plataformas de streaming, como Netflix o HBO, han acusado un aumento del 57 por ciento de visualizaciones durante el pico más duro de la pandemia, aunque las verdaderas protagonistas han sido las redes sociales. A muchas sociedades les ha beneficiado poder humanizar sus contenidos en Internet y estudiar a sus públicos objetivo a través de ellas, lo cual les ha brindado la oportunidad de acercarse a las necesidades de los usuarios. De esta forma, las compañías del Ibex 35 han acaparado el 58 por ciento de la actividad en las redes online, generando hasta 2,3 millones de interacciones, un 60 por ciento más que el año pasado. Sorprendentemente, sólo el 24 por ciento de los contenidos trataban sobre la crisis sanitaria del Covid-19, demostrando su capacidad de reinventarse e innovar.

Aquí yace el quid de la cuestión, ya que los contenidos digitales son una parte esencial para que las empresas generen engagement con sus públicos objetivo, tanto si son externos como si se trata de sus propios trabajadores. Adquirir una mayor visibilidad lo significa todo en contextos de crisis. Para lograr distinguirse en la maraña de información cruzada que son las redes sociales, es muy importante que nuestro relato sea auténtico y convincente y, sobre todo, que responda a las tendencias de consumo de los públicos a los que nos dirigimos. En este sentido, los más avispados habrán notado un curioso cambio que aún se desarrolla con calma pero que no aminora. El formato de emisión de los contenidos está migrando al vídeo de forma gradual y sin ceder su trayectoria a otros soportes, al menos, con tanta determinación. Algunos expertos en materia digital aventuran que, incluso, el texto podría acabar “desapareciendo”.

¡Ave, vídeo!

La tendencia de los hábitos de consumo de los usuarios en las redes indica que cada vez más buscamos la condensación de la información en soportes que favorezcan la brevedad y lo visual, lo cual desplaza al tradicional texto irremediablemente. La sencillez está a la orden del día, y lo más probable es que los formatos más conservadores que no están originalmente diseñados para integrar este soporte también acaben dando el salto al vídeo muy pronto. Currículums para entrevistas de trabajo, boletines diarios de comunicación interna e incluso teletipos informativos, todo es susceptible ya de reproducirse en vídeo. Esto, no obstante, también entraña más riesgos. Con la amplia disponibilidad de herramientas y la fácil accesibilidad al conocimiento que nos ofrece Internet, los bulos o fake news pueden proliferar con mucha más rapidez y efectividad.

Por otro lado, esta proyección también trae consigo nuevas oportunidades, como las plataformas sociales emergentes que han ampliado nuestros horizontes y nos han permitido acercarnos más a nuestras audiencias. Algunas redes sociales como TikTok o Twitch, y nuevos formatos telemáticos como los webinars nos han ayudado a mantener el contacto cuando el distanciamiento social está a la orden del día. La rápida y eficaz adaptación de las empresas e instituciones a este tipo de soportes en tan poco tiempo revela que estamos más que preparados para mudarnos al vídeo como formato estrella para la difusión de nuestros contenidos. Pero, la pregunta realmente importante es: ¿haremos un uso responsable y ético de los contenidos online, sorteando las noticias falsas y siendo capaces de transmitir transparencia a nuestros públicos objetivo? ¿O seremos arrollados por un medio tan cambiante y astuto?

La única manera de estar preparados es conocer bien a nuestra audiencia, entrenar a nuestros portavoces y adaptarnos a los nuevos soportes con previsión y paso seguro. Los profesionales de la comunicación siempre son la herramienta más efectiva y fiable para asegurarnos de que nuestra empresa se encuentra en el camino correcto.

Por Mérida Miranda, consultora de Estudio de Comunicación.

La entrada La transformación de los contenidos digitales: ¿estamos preparados para el cambio? se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Nerea nos muestra  un par de consejos cuando nos enfrentamos a estas situaciones.  Ahora bien, es nuestra responsabilidad velar por la difusión de una información veraz,  nos guste o no lo que estamos leyendo.

Puedes leer el artículo completo AQUÍ

La entrada Bulos y Fake News: tolerancia cero se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Y por ello os quiero hablar de #SaludSinBulos: una reciente iniciativa creada por la Asociación de Investigadores en eSalud (AIES) que tiene como objetivo combatir los bulos de salud que circulan en internet y contribuir a que exista información veraz y contrastada sobre salud en la red. Este programa -que cuenta con el apoyo de sociedades científicas, instituciones sanitarias y colectivos profesionales- permite a cualquier persona que entre en su página denunciar un bulo de salud que haya detectado a través de su plataforma “Observatorio de los Bulos de Salud”. Como ellos mismos indican, piden “la colaboración de profesionales sanitarios, periodistas y pacientes que nos ayuden a detectar los rumores falsos sobre salud y poder contestarlos con rapidez”.

Como ha declarado Amancio Fernández, director de Diario Abierto, en el reciente estudio publicado por Estudio de Comunicación sobre las noticias falsas: “Todos los que dan pábulo a las fake news, son responsables”.

Así que ya sabes, a partir de ahora puedes ayudar a que la comunicación en un tema tan delicado como es la salud de las personas, sea más transparente, más veraz y de mejor calidad y ayudar a eliminar las noticias y los rumores falsos que circulan por internet (y a iniciativas como estas me refería cuando decía al principio que internet es una fuente maravillosa para muchas cosas…).

#SaludsinBulos

Por Mercedes Ulloa, consultora en Estudio de Comunicación España.

@mulloa15

La entrada #SaludSinBulos se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Cuentas de Twitter como la de la @policía y @la_buloteca luchan activamente contra la desinformación en medios sociales, identificando y concienciando acerca de aquellos bulos que ellos mismos detectan o que los usuarios les reportan.

Pero, por el momento, no es suficiente… Los bulos continúan apareciendo y propagándose sin control.

No es un juego de niños.

Durante las pasadas elecciones de EE.UU. pudimos ver como se compartían noticias que, a día de hoy, sabemos que son falsas: desde el apoyo papal a la candidatura de Trump como única garantía de la libertad de occidente, a la consentida financiación del ISIS por parte de Hillary Clinton. La polémica estaba servida.

Hace unos meses, gigantes tecnológicos como Facebook y Google daban el primer paso en la detección de bulos en la red. Mientras que el primero ya permite en ciertas regiones que sus usuarios denuncien contenidos erróneos, Google se reafirmaba en su apuesta por el periodismo de calidad y –además de crear The Digital News Initiative– comenzaba a mostrar en sus resultados la fiabilidad de la información de la búsqueda.

Tras la incorporación del aclamado “No me gusta este Tweet” y las nuevas opciones de reporte de contenido ofensivo, el Washington Post anunciaba hace unos días que Twitter está estudiando cómo detener la difusión de información falsa en su red. La nueva funcionalidad está aún en fase de pruebas y no se disponen de datos oficiales que confirmen la fecha de su implementación –ni si finalmente llegará a la plataforma-, pero todo parece indicar que la solución pasará por incorporar un botón que permitirá a los usuarios reportar el contenido falso.

Pero, ¿tendrán estas medidas un impacto real en la detección de difusión de información falsa? ¿Qué pasará con las cuentas falsas y bots que inundan la red de estos contenidos? La portavoz de Twitter ha anunciado que, en este momento, no son un eje prioritario en sus líneas de actuación.

Lo cierto es que resulta imposible ejercer un control sobre el contenido que se difunde en los medios sociales: recae en los usuarios la responsabilidad de validarla antes de difundirla. Aunque podamos implementar nuevas herramientas que nos ayuden a gestionar de una forma más eficaz la aparición de este tipo de informaciones, en la mayoría de ocasiones aún siguen siendo los usuarios quienes han de identificarlas y reportarlas.

¿Está la sociedad preparada para ello? ¿Será capaz de dedicar 5 minutos a contrastar la información que quiere compartir? La solución, en todo caso, pasa por una mayor educación y concienciación de los, ya no tan novatos, consumidores 3.0.

Por Nerea Nuevo, Consultora de Estudio de Comunicación España.

@NereaNuevoM

La entrada Twitter se suma a la lucha contra las noticias falsas se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Lo que en un principio revolucionó las redes sociales como un claro ejemplo de la indiferencia de la población musulmana ante las atrocidades cometidas por los yihadistas, no resistía la prueba del zoom. Un análisis mínimamente detallado sugería más bien la expresión de angustia, la llamada ansiosa a casa, el shock y el horror en el que al menos yo puedo imaginarme ente una situación como esta. En todo caso, faltaba información, mucha, para poder inferir cualquier absoluto de esta foto. Días más tarde, se difundía otro bulo, esta vez puro y duro, también con tintes islamófobos: la supuesta agresión de un musulmán a médicos y enfermeras en un centro de salud español. En este caso no había lugar a equívocos, lo único aparentemente claro era la ocurrencia de una agresión y la apariencia de centro médico del lugar, pero a la vista de las imágenes el agresor podía ser musulmán, budista o adventista del séptimo día y el lugar de la salvajada podía ser España, o como finalmente resultó, Novgorod.

Poco importó. El video se hizo viral y, aunque ya se sabe que el agresor era un borracho en Rusia, probablemente resurgirá en un tiempo con un título parecido.El primer factor del bulo, el emisor, queda muchas veces difuso. Se pueden adivinar, como en los dos casos anteriores, las intenciones, pero resulta muy difícil llegar a entender todo el contexto detrás de la primera mentira deliberada, más aún conocer la identidad del iniciador. Aparentemente más fácil resulta analizar el otro extremo del proceso que sirve a su vez de altavoz para el bulo de marras. Como en todo tipo de comunicación, la predisposición del receptor, bien por las propias creencias, opiniones y emociones, bien por la simple y llana credulidad, resulta clave para que el bulo sea efectivo y se transmita. Pero incluso cuando ninguno de esos dos factores se cumple, hay patrañas que logran penetrar en la opinión pública informada. Quizá no los más locos como el de las naranjas infectadas con sida o el del descuento por el 125 aniversario de Mercadona, pero sí otros como los comentados anteriormente.

En esos casos se aprovechaba la indignación que producen los atentados junto a la supuesta objetividad que se atribuye a las imágenes para conseguir un efecto que, al menos en un primer momento, pudo llegar a calar entre algunos de los que nos consideramos escépticos. Si a esto le añadimos el efecto “me lo manda un amigo” y la eliminación de intermediarios que caracterizan las redes sociales la capacidad de penetración de estos bulos aumenta notablemente. El escepticismo es el arma más obvia frente a la avalancha de bulos, pero se está convirtiendo en una de doble filo. Entre los seguidores acérrimos del rey del hoax Trump, y también en otras corrientes populistas, se estila un escepticismo subvertido y basado en la desconfianza en los medios tradicionales, la ciencia o las instituciones. Una conspiranoia  que facilita enormemente la digestión de la posverdad.

Por Juan Manuel Bermejo, consultor sénior de Estudio de Comunicación España.

@bermejojm

La entrada Bulos, el escepticismo subvertido se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Actores como Adam Sandler, Owen Wilson, Jackie Chan o el siempre polémico Charlie Sheen también han aguantado las bromas de los internautas aprovechando algún accidente sufrido en el transcurso de sus respectivas vacaciones.

Volviendo la mirada al panorama político en esta moda por adelantar la ya de por sí inexorable llegada de la parca, ni siquiera José María Aznar, el ya fallecido Mandela o el mismísimo comandante Fidel Castro, con su estado de salud siempre bajo sospecha, se han salvado de esta macabra tendencia en la red.

Que los bulos existen en Internet es algo conocido por todo el mundo, al igual que el hecho de que cuando cogen velocidad de propagación es casi imposible detenerlos, como el confeti una vez que se lanza y tratas de volverlo a meter en su bolsa.

Sin embargo, un programa internacional de investigación financiado por la Unión Europea está desarrollando un software capaz de detectar mentiras en las redes sociales. El objetivo del programa en cuestión es detectar las mentiras antes de que se hagan virales y responde al apelativo de Pheme, personaje de la mitología griega que era la personificación de los rumores, los cotilleos y la fama.

Si bien es cierto que el funcionamiento natural de una herramienta como Twitter acaba por corregir cualquier tipo de bulo difundido en la red, la verdad es que la velocidad de aclaración siempre es más lenta. De hecho, pueden pasar horas o incluso días antes de que la verdad aflore finalmente.

Pero, ¿cómo es capaz un programa informático de detectar el tipo de sutilezas maliciosas que acompañan normalmente a los bulos? Lo primero que hay que decir es que de momento habrá que esperar tres años para ver el resultado final del trabajo de los investigadores. Además, Pheme cuenta con el hándicap de no poder interactuar con imágenes en fotos o vídeos, cuya manipulación es una de las formas más eficaces a la hora de lanzar falsedades en las redes sociales.

Lo que sí hará Pheme, gracias al arduo trabajo de expertos en procesamiento del lenguaje, minería de textos, visualización de la información y relaciones sociales, es identificar el lenguaje sensacionalista que hay detrás de muchas patrañas y chismes.

Además de esto, para el futuro sistema será importante saber cómo se transmite la información, las expresiones utilizadas y quién lo hace, si es un periodista, un testigo o un usuario cualquiera de la red. Por último, se analizará la distribución del mensaje. O sea, el manido quién envía qué a quién, cómo y cuándo presente, por otro lado, en toda reflexión lógica que cuente con el sentido común.

Por Fernando Geijo, consultor sénior de Estudio de Comunicación España

@fergeijo

La entrada #Comunicación online: Internet, mentiras y confeti se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Así lo afirmaba con toda rotundidad la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) en twitter poniendo de manifiesto que los “mares” de internet se convierten casi a diario en una gran marejada de bulos o hoax donde los retuits sobre alimentos son los más frecuentes. Datos de la Asociación de Internautas sobre bulos y fraudes en Internet deja visible que hasta un 97,2% de los internautas sufren estos bulos, siendo los que más se repiten los relacionados con la salud y la alimentación. Mientras, un reciente estudio sociológico realizado en marzo de 2013 por Myworld, confirma que ante una noticia negativa sobre alimentación el 39% de los consumidores se platean dejar de consumir los productos, o dejan de consumirlos, y hasta un 80% comenta la noticia con su entorno.

Si tenemos en cuenta que el atún, el pan, la leche o el aceite de oliva… son alimentos que consumimos millones de personas y que su reputación puede manipularse en cuestión de horas, sus ventas caer y, mientras, la desinformación subir, la verdad que estamos ante un problema digno de comentar y desmontar donde la Comunicación es clave.

Siguiendo esta línea, La Asociación Nacional de Informadores de Salud (ANIS) y la Federación Española de Industrias de la Alimentación y Bebidas (FIAB) presentaron, recientemente, el ‘Manifiesto por una Comunicación Responsable en Alimentación y Salud’, con el que se pretende dotar de mayor rigor y objetividad a las noticias e informaciones que se publican en este ámbito, ante la preocupación de que la desinformación en nutrición pueda suponer un «riesgo» para la salud.

Sin embargo, al margen de lo que hagan las grandes asociaciones, las propias empresas deberían plantearse el marcar y definir con claridad “cuasi metodológica” cuál va a ser su política de Comunicación contra estos bulos, que más que grandes crisis, son la “gota malaya” que va minando su reputación.

Tener una política definida en mensajes, estrategia, incluso dar transparencia al igual que se da de otros temas a los bulos que en un año hemos sufrido puede ayudar a que cada una de estos hoax no se tenga que gestionar como algo individual y que la transparencia y rápida reacción de la víctima los vaya poco a poco contrarrestando. Por ejemplo, la multinacional Unilever, productora de varias marcas de margarina, abrió hace poco una página en internet para desmentir hasta 18 falsedades sobre la margarina que circulan por Internet, y entre ellas, la que dice que es casi plástico. Los desmentidos son un clásico ya en algunas empresas y otras, ya ni siquiera le prestan atención a los bulos que se vierten sobre ellas. Probablemente lo hacen en parte porque, a la hora de comunicar, sin duda hay que ser prudente. Pero hay que tener en cuenta que cada vez más las técnicas de desgate en Comunicación se están imponiendo y los que las sufren no deben “sólo acordarse de San Pedro cuando llueve” sino de tener bien abierto al paraguas para que la gota resbale.

 Por Ana Rodríguez, consultora senior de Estudio de Comunicación España.

@Arodriguezgas

La entrada Del pollo mutante al atún de Fukushima se publicó primero en Estudio de Comunicación.