Si tuviéramos que buscar una causa de origen, podría ser la falta de consideración de la Comunicación como algo transversal en la gestión empresarial. A casi nadie se le olvida «llamar a la puerta» de Comunicación para solicitar ayuda en la promoción de un nuevo producto o servicio o para trasladar a los distintos públicos objetivo la nueva estrategia. Y ese es el problema, utilizar la Comunicación como «el comodín del público». La Comunicación debería considerarse intrínseca a la propia gestión y emanar de los consejos de administración.

Los ejercicios 2020, 2021 y 2022 están siendo un baño de realidad. La Comunicación ha sido clave para la gestión de la crisis sanitaria provocada por la pandemia. Y lo mismo está ocurriendo con la invasión de Rusia a Ucrania, tanto desde las instituciones como desde las organizaciones. Todos somos conscientes de que las guerras del siglo XXI nada tienen que ver con cualquier otra que podamos considerar. Nos enfrentamos a una guerra cuyas consecuencias apenas podemos saber su alcance: humanitaria, caídas generalizadas en las bolsas, falta de suministros, ataques cibernéticos localizados o a gran escala…

Lo que nos queda por ver, volviendo al inicio de este texto, es cuáles son esas oportunidades que supuestamente han nacido de estas crisis. Desde el punto de vista exclusivamente de la Comunicación, estas situaciones nos están ofreciendo la posibilidad de mostrar de lo que somos capaces. Es el momento de mostrar nuestra eficiencia en RSC, en ver si los tan nombrados ODS nos importan o si simplemente nos sirven para incluirlos en las memorias de sostenibilidad.  Si de verdad cumplimos  los criterios ASG (ESG por sus siglas en ingles). Y lo más importante, si la Comunicación está siendo una herramienta verdaderamente útil para que nuestros stakeholders nos conozcan y tengan una «fotografía» veraz de nuestras organizaciones.

Por Juana Pulido, socia en Estudio de Comunicación

@juanapulido

La entrada Comunicación, ahora más transversal que nunca  se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Recientemente, el director general de Facebook, Mark Zuckerberg, ha decido cambiar el nombre la red social por el de “Meta”, y así, quizás, tratar de eludir la responsabilidad por su larga lista de escándalos. Sin embargo, el motivo que el CEO, Mark Zuckerberg ha dado a la prensa, ha causado revuelo en los medios: «Hoy somos vistos como una empresa de redes sociales, pero en nuestro ADN somos una empresa que construye tecnología para conectar a las personas, y el metaverso es la próxima frontera al igual que las redes sociales cuando comenzamos”, dijo Zuckerberg.

¿A qué se debe un cambio de nombre ahora?

Sería una equivocación descartar el metaverso como un simple truco de marketing o una táctica estratégica destinada a dar a la compañía más influencia sobre sus competidores. Sea cual sea la razón de Facebook, su rebranding podría ser crucial para el éxito de la empresa. Pues bien, esta estrategia de marketing busca crear una nueva identidad para la marca que la diferencie de sus rivales. Y a su vez, este cambio está ligado con la reputación, ya que afecta directamente a la forma en que los usuarios perciben a la empresa.

Ahora le toca a Meta, y si bien son ciertas las palabras de su CEO, le toca dar pasos tangibles para reafirmar la proposición de su nueva marca, y demostrar responsabilidad y transparencia de cara a sus usuarios.

Por Alba Regidor, consultora de Estudio de Comunicación.

@regidor_alba

La entrada Ahora me llamo Meta se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Como con cada acontecimiento que ocurre de este tipo, las redes sociales se hicieron eco de la noticia y los usuarios comenzaron a publicar tuits y posts de despedida dedicados al fallecido y la familia. Pero del mismo modo que se lanzaron mensajes de condolencias, también hubo usuarios que manifestaron su satisfacción por lo ocurrido.

Uno de los casos que más ruido causó en las redes fue el del youtuber JPelirrojo, con más de un millón de suscriptores en su canal, ya que durante el lunes y martes siguientes a lo ocurrido, publicó una serie de tuits donde manifestaba su alegría por la muerte de un ser humano a manos de un animal. Esto generó una gran respuesta por parte de detractores y defensores del youtuber, ya que los primeros comenzaron a pedir que Nestlé finalizara el contrato con éste, pues es la imagen de la última campaña de los helados Maxibon. Además, amenazaron con dejar de comprar sus productos a través del hashtag #BoicotNestle.

Pero la firma suiza se pronunció al respecto pasados unos días, cuando publicó un mensaje en la misma red social, donde anunciaba el cese de JPelirrojo con las siguientes palabras: “Nestlé ha decidido que JPelirrojo deje de ser imagen de la campaña de Maxibon por manifestar su alegría por la muerte de un ser humano”. Tras este acto, muchos han sido los usuarios que han aplaudido la acción, pero sin embargo también los ha habido que han criticado a la marca por coartar la libertad de expresión.

Algo similar ocurrió en 2011 con la marca, cuando un programa de televisión realizó una desafortunada entrevista que inmediatamente dió lugar a la retirada de su publicidad en el programa, como también hicieron otros anunciantes.

Los influencers que ocasionalmente colaboran con las marcas han de tener en cuenta que sus acciones pueden repercutir en la firma, tanto positiva como negativamente, ya que son personajes públicos y van a estar a la orden del día. En este caso ha ocurrido lo segundo, pero Nestlé ha sabido actuar rápidamente prescindiendo del youtuber y de este modo ha evitado así una posible crisis de reputación online de la marca.

Por Eugenia Más del Rey, consultora de Estudio de Comunicación España

@eumasdelrey

La entrada Youtuber, ¡cuidado con lo que publicas! se publicó primero en Estudio de Comunicación.