Algunos Medios online han entronizado al titular hasta convertirlo, en ocasiones, en la parte exclusivamente relevante de sus noticias. Twitter, Facebook o correos diarios con notificaciones de titulares refuerzan el dar “título vitalicio” a esta estrategia mediática y, parafraseando Mc Luhan, “el titular es el mensaje”.

Como sabemos, Google utiliza las “palabras clave” para que funcione su buscador. Y si queremos que nuestra noticia la encuentren fácilmente nuestros lectores, tendremos que elegir estas palabras para nuestros titulares. Una palabra de estos aporta “más puntos” a esa noticia a la hora de que aparezca antes en Google ya que cuenta con una etiqueta <h1> en su código de programación.

Todos coincidimos en que la frase que encabeza una información es un gran porcentaje de la noticia y que de ella dependerá, en gran medida, que nuestro lector haga clic o no en la misma. Pero me pregunto; ¿vivimos la dictadura del “CLICTULAR”?  Si ya no se habla de sensacionalismo, exageración, falta de veracidad y la retórica lo aguanta todo, es lo correcto entonces que nos acostumbremos a ser lectores sin síntomas, dóciles y vacunados contra esto. O, al contrario, criticarlo en arar de un periodismo mas riguroso y objetivo.

Dejo ahí mi breve reflexión. Nos dijeron que los titulares tenían que ser claros, concisos, directos y veraces. Pero últimamente, como decía el niño de la película “El sexto sentido”, en ocasiones los veo largos, imprecisos, capciosos. Un simulacro de realidad a la medida de un pequeño artilugio provisto de un pulsador llamado ratón.

Ana Rodríguez, directora de Estudio de Comunicación

@Arodriguezgas

La entrada “Clictular”, del periodismo al algoritmo se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Actores como Adam Sandler, Owen Wilson, Jackie Chan o el siempre polémico Charlie Sheen también han aguantado las bromas de los internautas aprovechando algún accidente sufrido en el transcurso de sus respectivas vacaciones.

Volviendo la mirada al panorama político en esta moda por adelantar la ya de por sí inexorable llegada de la parca, ni siquiera José María Aznar, el ya fallecido Mandela o el mismísimo comandante Fidel Castro, con su estado de salud siempre bajo sospecha, se han salvado de esta macabra tendencia en la red.

Que los bulos existen en Internet es algo conocido por todo el mundo, al igual que el hecho de que cuando cogen velocidad de propagación es casi imposible detenerlos, como el confeti una vez que se lanza y tratas de volverlo a meter en su bolsa.

Sin embargo, un programa internacional de investigación financiado por la Unión Europea está desarrollando un software capaz de detectar mentiras en las redes sociales. El objetivo del programa en cuestión es detectar las mentiras antes de que se hagan virales y responde al apelativo de Pheme, personaje de la mitología griega que era la personificación de los rumores, los cotilleos y la fama.

Si bien es cierto que el funcionamiento natural de una herramienta como Twitter acaba por corregir cualquier tipo de bulo difundido en la red, la verdad es que la velocidad de aclaración siempre es más lenta. De hecho, pueden pasar horas o incluso días antes de que la verdad aflore finalmente.

Pero, ¿cómo es capaz un programa informático de detectar el tipo de sutilezas maliciosas que acompañan normalmente a los bulos? Lo primero que hay que decir es que de momento habrá que esperar tres años para ver el resultado final del trabajo de los investigadores. Además, Pheme cuenta con el hándicap de no poder interactuar con imágenes en fotos o vídeos, cuya manipulación es una de las formas más eficaces a la hora de lanzar falsedades en las redes sociales.

Lo que sí hará Pheme, gracias al arduo trabajo de expertos en procesamiento del lenguaje, minería de textos, visualización de la información y relaciones sociales, es identificar el lenguaje sensacionalista que hay detrás de muchas patrañas y chismes.

Además de esto, para el futuro sistema será importante saber cómo se transmite la información, las expresiones utilizadas y quién lo hace, si es un periodista, un testigo o un usuario cualquiera de la red. Por último, se analizará la distribución del mensaje. O sea, el manido quién envía qué a quién, cómo y cuándo presente, por otro lado, en toda reflexión lógica que cuente con el sentido común.

Por Fernando Geijo, consultor sénior de Estudio de Comunicación España

@fergeijo

La entrada #Comunicación online: Internet, mentiras y confeti se publicó primero en Estudio de Comunicación.

A estas alturas, cuando tanto se ha hablado de la última campaña de Ketchup Heinz, ya no estoy segura de si la acción del fabricante americano para vendernos Ketchup gourmet es un éxito o un fracaso.

Los expertos (véase Gastronotas de Capel) ya se han encargado de ridiculizar los argumentos gastronómicos que supuestamente le aportaban valor al nuevo producto y son contundentes: no lo tiene. Sin embargo, es cierto que han conseguido que se hable de él… aunque sea mal.

La verdad es que esta iniciativa, aunque metidita en una botella y con tapón a rosca, me recuerda bastante a algunas pretensiones empresariales de hacer y vender imagen sin base de realidad. La comunicación en general, y la corporativa en particular, es una herramienta al servicio de la empresa o las instituciones que vale no para engañar al público sino para poner en valor las realidades existentes. Cuando una empresa se empeña en hacer cantos de sirena para atraer incautos sin que haya detrás de sus mensajes una realidad que respalde los argumentos, está haciendo algo que, a medio plazo, es estéril en el mejor de los casos y perjudicial en la mayoría. Al final, los expertos y todos los ciudadanos sensatos acaban por ponerla en su sitio y decirle, que «aunque la mona se vista de seda, mona se queda». Hay que cuidar la imagen sí, pero la imagen tiene que reflejar la realidad, no un invento.

La entrada Imagen y realidad se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Quien haya tenido la oportunidad de estar “en ambos lados del espejo”, habrá experimentado en propia piel que la labor del periodista en un Medio es idéntica a la que desarrolla en un gabinete de Comunicación: captar la información, tratarla y ponerla a disposición de los receptores. Esto, por simplificar y adaptar la frase a lo que define la RAE, que si entramos en particularidades, aún son mayores las similitudes. Cambian las herramientas y los objetivos, pero eso es otra discusión distinta.

Estando de acuerdo con el autor (Ángel Valle en La Razón) en que la objetividad periodística es una quimera, no es cierto, sin embargo, que el comunicador no persiga el mismo fin. La mejor imagen corporativa, la que permanece, la que se aprecia por los receptores, es la que se sustenta en la transparencia, la veracidad y el esfuerzo por escuchar a los públicos internos y externos para hacerles llegar después el mensaje que se adecua a sus circunstancias.

A mi juicio en esto no hay buenos y malos, objetivos y subjetivos. Simplemente hay profesionales, que lo hacen bien o mal, en uno y otro lado de la profesión.

La entrada Me permito discrepar se publicó primero en Estudio de Comunicación.