Al cultivar una relación cercana y regular con los profesionales de los medios, se crea un ambiente de confianza mutua que facilita la colaboración y asegura que la información proporcionada sea tratada de manera respetuosa y precisa. Esta relación basada en la confianza también aumenta las posibilidades de que los periodistas acudan al Consultor de Comunicación para obtener opiniones y comentarios sobre temas relevantes, brindando una valiosa oportunidad para posicionar a los clientes de manera efectiva.

También, mantener una relación cercana con periodistas puede brindar al Consultor de Comunicación acceso a información importante y una comprensión más profunda del medio. Los periodistas suelen estar al tanto de las últimas tendencias, eventos y cambios en el sector, lo que puede ser invaluable para diseñar estrategias de comunicación efectivas y adaptadas a la realidad del mercado.

Eso sí; crear una conexión cercana con los periodistas también entraña responsabilidades. Es importante destacar que, si bien la relación cercana y regular con periodistas puede ser beneficiosa, se deben respetar los límites éticos y mantener la transparencia en las relaciones profesionales. La integridad y la objetividad deben ser siempre los pilares fundamentales de la comunicación corporativa. Los consultores deben asegurarse de que sus acciones no comprometan la imparcialidad de los periodistas ni socaven la confianza del público en la información proporcionada.

En resumen, cultivar amistades regulares y de confianza con los representantes de los medios de comunicación, y nutrir estas relaciones, pueden fortalecer y aumentar la efectividad del trabajo de los consultores en la promoción de la información de sus clientes.

Jaime Iglesias, Consultor Senior en Estudio de Comunicación

@JaimeIglesiasM

La entrada La importancia de cultivar relaciones cercanas con periodistas en la Comunicación Corporativa se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Los Medios de Comunicación siguen pasando una dura travesía para transformar su modelo de negocio. Nunca antes el producto de los periodistas -la información- ha tenido tantos consumidores y, probablemente, nunca antes esos consumidores han pagado tan poco por ese producto. Pero, estoy convencido, o al menos estoy deseando, que ese producto recuperará, más pronto que tarde, su valor y los consumidores acabarán pagando lo que vale el trabajo de los Medios. Es necesario que eso ocurra para nuestra salud democrática, para el mejor funcionamiento del mercado y para garantizar la libertad de los ciudadanos. Sin un “cuarto poder” que contrarreste a los otros poderes, políticos y económicos, cada uno de nosotros estamos más indefensos y somos más vulnerables.

Un estudio de la Fundación BBVA, sobre “Pautas de consumo de información en España”, concluye que para la mayoría de entrevistados la información transmitida por los Medios es “objetiva y veraz” (5,1 sobre 10) frente a la de las redes sociales en general, que sólo alcanza el 3,9 sobre 10. El estudio también reconoce el importante papel de los Medios para “entender la actualidad, orientar la toma de decisiones y controlar el poder político”. En el informe realizado por Estudio de Comunicación sobre “Bulos y desinformación” también se ponía en valor el papel de los Medios y, por ejemplo, las agencias de noticias, destacaban como “poco o nada activas difundiendo fake news” para el 80% de los entrevistados.

No podemos ignorar que la crisis ha dañado la calidad de la información que divulgan los Medios en España y en el resto de los países desarrollados, y que la necesidad de inmediatez y la búsqueda desesperada del click bait en las noticias ha llevado a muchos periodistas a forzar los titulares y banalizar los contenidos. Demasiadas veces nos encontramos con informaciones poco rigurosas, poco contrastadas o tendenciosas.

Internet, las redes sociales y, ahora, la inteligencia artificial acrecientan la posibilidad de noticias falsas y de divulgación masiva de contenidos manipulados.

Cada día es más difícil saber si lo que nos cuentan es cierto. Por eso, tener unos Medios de Comunicación que controlen y contrasten profesionalmente las fuentes, que identifiquen al autor de la noticia, que se hagan responsables -incluso judicialmente- de los contenidos es imprescindible.

Con todos los defectos que tienen, que son muchos, los Medios de Comunicación y los profesionales del periodismo siguen siendo nuestra única esperanza para estar mejor informados, conocer el entorno que nos rodea y ser más libres para ejercer nuestros derechos como ciudadanos y consumidores.

La entrada En defensa de los medios y los periodistas se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Esta fórmula puede tener un sentido positivo o negativo, pero en muchos casos supone una desestimación tácita de una petición o recurso del ciudadano por el mero vencimiento del plazo que la Administración Pública tiene para emitir su dictamen.

En términos similares, las empresas a veces optan por esa solución. Por ejemplo, esto sucede cuando se han anunciado objetivos que con el tiempo se han incumplido, sobre todo en materia de promesas relacionadas con el medio ambiente.

En esos casos, se advierte como, por lo general, las previsiones quedan en el olvido y las compañías abandonan silenciosamente esas metas o modifican su magnitud, como cuando siendo niños tapábamos con la alfombra algún resto que no queríamos dejar a la luz para evitar una reprimenda.

Sin embargo, los periodistas tienen una memoria de elefante y suelen volver sobre el tema, principalmente si es controvertido y genera interés. El problema es cuando esto deriva en una crisis grave a nivel reputacional. En ese caso, de persistir el silencio, será considerado como una huida que probará la culpabilidad de la empresa, quedando así su imagen deteriorada. Al final, esa estrategia es, a efectos prácticos, la aceptación de un fracaso, lo que daña irremisiblemente la credibilidad, con la repercusión que eso puede implicar en su negocio y en Bolsa, si se trata de una compañía cotizada. En juego nada menos están millones de euros que pueden desaparecer de la capitalización bursátil de un plumazo y la confianza de sus clientes.

Por Carlos López Perea, consultor senior de Estudio de Comunicación.

@clopezperea

La entrada Cuando las empresas se acogen al silencio administrativo se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Top Comunicación

Los equipos de comunicación de un Gobierno, partido político, empresa o cualquier figura merecedora de la atención mediática buscan lograr el máximo rendimiento de sus comparecencias públicas. Esto tiene sentido y responde a un objetivo obvio: transmitir al público sólo los mensajes que favorezcan a sus intereses.

Sin embargo, la búsqueda de este objetivo ha llegado, en ocasiones, a desvirtuar el verdadero sentido y propósito de las ruedas de prensa, cuando estas se celebran y los periodistas tiene prohibido hacer preguntas. Con el fin de contener y dirigir la información, este formato se utiliza para evitar cualquier riesgo del compareciente, como una salida de tono, una contestación errónea o un matiz malinterpretado. En definitiva, se trata de evitar cualquier pormenor que genere una lectura no interesada de lo que se está contando en dicha comparecencia.

En el plano gubernamental, los dos partidos que han ocupado la Moncloa desde 1982 han utilizado esta práctica; dirigentes del PP como Francisco Álvarez Cascos, en 2004, cuando anunció que se retiraba de la política, y Mariano Rajoy con el famoso plasma en 2013; en el PSOE, el actual presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ofreció ruedas de prensa a finales de 2019 aceptando tan solo dos preguntas, lo que le valió la denuncia de los profesionales del periodismo español a través de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM).

La relevancia de las ruedas de prensa depende de que los periodistas acudan a ellas. De esa manera, informan sobre el contenido y difunden los mensajes en sus respectivos Medios. Ante esta situación, los equipos de comunicación saben que deben admitir preguntas para conseguir el objetivo último: transmitir los mensajes deseados.

Además, la libertad de expresión se sustenta sobre el necesario intercambio entre los periodistas y las entidades y personas de interés mediático. Esto es un derecho fundamental para asegurar un acceso libre y total a la información, para que los ciudadanos estén debidamente informados de su entorno social, económico y político. Y para conseguir esto, los Medios de Comunicación son la mejor herramienta, la cadena de transmisión que permite a los ciudadanos estar informados y tomar las decisiones correctas en su día a día. No hablamos aquí de acceso a la información solo en lo que se refiere a la política, que es fundamental, sino al resto de ámbitos que afectan a la sociedad: económico, sanitario, jurídico, energético y social, entre otros.

Todo ello suma y una ciudadanía con acceso a la información ayuda a construir una sociedad más abierta y preparada para afrontar con garantías los muchos retos a los que debemos hacer frente.

Lo cierto es que, en una rueda de prensa, abrir a los periodistas el turno de preguntas supone un riesgo necesario asociado a la naturaleza de la convocatoria. Para ello, los asesores estratégicos de comunicación recomiendan a sus clientes que, antes de encarar una comparecencia pública (rueda de prensa, junta de accionistas, encuentro con inversores…), realicen formaciones de portavoces especializadas. Así, las personas que vayan a enfrentarse a este tipo de citas podrán recibir los consejos de profesionales y ensayar distintos escenarios para estar preparados ante cualquier situación. De esta forma, los portavoces interiorizarán correctamente los mensajes a transmitir, medirán las respuestas a determinadas preguntas y trabajarán el lenguaje corporal para facilitar la transmisión y recepción de los mensajes.

Las ruedas de prensa implican incertidumbres y su éxito depende de una estrategia y preparación profesional y rigurosa. Lo normal y correcto es dar al periodista, que está realizando su trabajo, la posibilidad de preguntar y recibir una contestación. Cualquier otra opción no debe tener cabida. La comunicación debe ser bidireccional y el periodista debe ser respetado y valorado.

@CarlosDeclaux

La entrada Ruedas de prensa: comunicadores y periodistas, condenados a entenderse se publicó primero en Estudio de Comunicación.

La falta de libertad de prensa en Rusia no es ninguna novedad. Según Marie Struthers, directora de Amnistía Internacional para Europa Oriental y Asia Central, “las autoridades rusas llevan 20 años librando una guerra encubierta contra las voces disidentes, practicando arrestos de periodistas, tomando medidas drásticas contra salas de redacción independientes y obligando a propietarios de medios de comunicación a imponer la autocensura”. Sin embargo, la censura del Kremlin se ha recrudecido con el inicio de la guerra en Ucrania.

Los esfuerzos del gobierno ruso por censurar la información libre sobre la guerra han llevado al país al puesto 155 de 180 países en la Clasificación Mundial de Libertad de Prensa, publicada este martes. A principios de marzo, el parlamento ruso aprobó una nueva legislación castiga el periodismo independiente sobre la guerra con hasta 15 años de cárcel; la palabra “guerra” está prohibida. Adicionalmente, Rusia prohibió el acceso en el país a medios de comunicación independientes, rusos e internacionales, suspendiendo entre ellos la emisión del servicio internacional en ruso de la BBC.

La cadena británica, sin embargo, ha encontrado otras vías para burlar la censura y hacer llegar la información a la región: la vieja onda corta. Los periodistas de la BBC han desempolvado esta tecnología analógica de radiodifusión indetectable, que alcanzó su apogeo durante la Guerra Fría, cuando Occidente la utilizaba para transmitir información a los ciudadanos de la entonces Unión Soviética. Para Tim Davie, director general de la BBC, “en un conflicto donde abunda la desinformación y la propaganda, existe una clara necesidad de noticias fácticas e independientes en las que la gente pueda confiar”. Esta tecnología, esperanza analógica, permitirá a la BBC “seguir proporcionando al pueblo ruso acceso a la verdad”.

En un mundo digital, la esperanza analógica sorprende al garantizar un bien esencial: acceso al periodismo libre e independiente. Sin embargo, no es la onda corta, sino los periodistas que ejercen su labor, muchos de quienes se juegan la vida todos los días, los verdaderos protagonistas de este Día Mundial de la Libertad de Prensa.

Por Aída Prados, Directora de Estudio de Comunicación.

@prados_aida

La entrada Día de la Libertad de Prensa: los periodistas frente a la censura rusa se publicó primero en Estudio de Comunicación.

A todos nos ha llegado por las mismas y diversas plataformas la información, una información que además de mantenernos en la realidad ha llenado nuestros días y nuestras horas, tal vez las más largas de nuestras vidas: por la prensa escrita y la digital, la televisión, la radio, por todos los medios que han hecho de pantallas mágicas, de altavoces permanentes, para acompañarnos e informarnos, para darnos compañía.

Pero estos son, paradójicamente, los mismos profesionales que ahora se ven amenazados por medidas laborales que afectan a su trabajo, desde el recorte de sus jornadas, la incertidumbre de su futuro, la reducción de sueldos… impuestas por empresas, grupos y holding que sufren los rigores de la crisis mientras esperan que las ayudas del gobierno lleguen o se manifiesten.

Sirva este post para romper una lanza por ellos, por los profesionales de la Información que han estado incansablemente al pie de una “calle“ infectada, peligrosa y amenazadora, pero erguidos ante la actualidad; la que nos ha llegado a todos nosotros, los confinados, en un momento en el que los ciudadanos reclamamos y necesitamos más que nunca su trabajo. Gracias, compañeros. Esperemos que el sector sobreviva y las empresas puedan hacer un ejercicio de responsabilidad, esfuerzo y solidaridad.

Por Victoria Magro, Directora de Desarrollo Corporativo

@victoriamagro

La entrada Héroes de la información se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Por eso, como periodista y comunicadora me gustaría detenerme a través de estas breves líneas a repasar lo que esa celebración simboliza, aunque sólo sea para rendir un humilde homenaje a los al menos 95 periodistas que según la Federación Internacional de Periodistas FIP fallecieron en 2018 en toto el mundo mientras cumplían con su obligación: informar.

A todos se nos pusieron los pelos de punta en 2018 cuando escuchamos o leímos el escalofriante relato del cadalso del periodista saudita Jamal Khashoggi; en México, uno de los países donde más peligroso es ejercer la profesión de periodista, Rafael Murúa fue literalmente ejecutado en enero de este año; mientras que la periodista británica Lyra McKe murió el pasado mes de abril en Londonderry (Irlanda del Norte) cuando cubría una noche de disturbios.

La libertad de prensa es un intangible que en buena parte del mundo occidental pasa totalmente inadvertido porque a golpe de click y enlace cualquiera de nosotros puede acceder en tiempo real a un aluvión de noticias, (que no siempre van ligadas a la veracidad y el rigor, que el propio concepto de información debería presuponer) pero cuya posibilidad de acceso nos hace sentir ciudadanos más informados, con mejores cartas para decidir y por lo tanto más libres.

Pese a lo que muchos puedan pensar, la información no flota en el ambiente ni se encuentra en estado etéreo esperando a que un dispositivo móvil la capture y reenvíe. La verdadera noticia es una veta enterrada a mucha profundidad y los periodistas de raza saben que hay que picar y sudar mucho para lograr encontrarla, extraerla, procesarla y hacerla llegar al público.

Eso lo sabían bien todos los periodistas que fallecieron cumpliendo su deber, al igual que son conscientes los que diariamente se juegan la vida por servirnos la noticia en bandeja para que, cómodamente, desde nuestra televisión, ordenador o smartphone la podamos saborear, por muy amarga que sea. A todos ellos les quiero recordar desde aquí para que no olvidemos por qué ya no están.

Ana Pereira, Directora en Estudio de Comunicación España.

@anabepereira

La entrada La libertad de Prensa, más allá del smartphone se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Una de las esencias de la Comunicación, dicen los clásicos, es pensar en el receptor, en su capacidad o interés por entender lo que tiene que decir el emisor. La lógica del principio suele chocar, en muchas ocasiones, con el empeño de quienes solo piensan en su mensaje, en emitirlo cuando y como quieren… Una especie de exaltación del “porque yo lo valgo”, en otras palabras. Y ahí es donde entra una parte de la labor de un consultor como Estudio de Comunicación: ayudar a que se conozcan mejor receptor y emisor para que puedan comprenderse.

El periodista, en cuanto a su relación con empresas e instituciones, no es solo un receptor, sino también una parte de esa correa de transmisión que lleva el mensaje desde una organización hasta otros públicos objetivo de ésta, en la medida en que coincidan con las audiencias del medio para el que trabaja el profesional del periodismo.

Puedes leer el artículo completo aquí.

La entrada Pistas para comprender a un periodista se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Otra cosa es si esto es lo que los Medios de Comunicación ofrecen actualmente. En este mismo estudio, que ha sido elaborado en colaboración con The Associated Press- NORC Center for Public Affairs Research (una organización independiente dedicada a la investigación junto con la conocida agencia de noticias), se desprende que, de los más de dos mil periodistas y ciudadanos encuestados, el 42 por ciento cree que las noticias viran demasiado hacia el comentario y el 35 por ciento tiene una visión “algo o muy” negativa de los grupos mediáticos.

Me llama la atención una de las críticas que recoge este estudio según la cual, los periodistas usan regularmente términos que los ciudadanos no entienden. Así, el 50 por ciento de la población encuestada no sabe lo que es un “op-ed” (editorial o artículo de opinión); el 43 por ciento ignora qué significa el término “attribution” (cita de una fuente); y, por último, el 42 por ciento no entiende cómo funcionan las “fuentes anónimas” para los periodistas.

Este estudio pretende clarificar el estado de la cuestión sobre la relación entre la población y la prensa, pero también, tender puentes y ofrecer vías para superar el distanciamiento.  Por ejemplo, la gente reclama una mayor información sobre las fuentes. También, piden que les expliquen mejor cómo se han construido las noticias y que los grupos mediáticos publiquen, de una manera más explícita, cuáles son sus políticas generales de actuación.

Los periodistas coinciden con estas demandas que la población plantea a los Medios para mejorar su credibilidad.

Sería interesante que en España algún organismo independiente llevara a cabo este tipo de sondeos. Con ellos, el Instituto Americano de la Prensa pretende “ayudar a transformar los grupos mediáticos para que en el futuro estén más orientados, única y exclusivamente, a las necesidades de sus audiencias”. Y es que, tal y como establece el AP-NORC Center for Public Affair Research en su propuesta de valor: “nada es más importante para el éxito de una democracia que asegurar que ciudadanos y dirigentes tengan una información y un análisis riguroso e imparcial de los asuntos clave de la actualidad”.

Por Cecilia Díaz, consultora senior en Estudio de Comunicación

@CeciliaDiazmart

La entrada La credibilidad son datos se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Los periodistas que protagonizan el espectáculo televisivo o radiofónico que son las tertulias se ponen entonces su «traje» de polemista y discutidor, opinan de todo sin rigor y levantan la voz para ser más listos que los más listos. Dejan de ser profesionales de la información para ser protagonistas de un entretenimiento, que por cierto interesa mucho a algunas cadenas de TV o radio por su bajo coste y alta rentabilidad. En ese mundo no importa el rigor, ni la noticia contrastada…solo importa el grado de audiencia y la capacidad del protagonista para despertar pasiones entre el público.

Tal vez la clave estaría en diferenciar cuando estamos hablando de periodismo e información y cuando estamos hablando de espectáculo y diversión. Igual que en la prensa escrita se diferencia cuando se habla de información y cuando de publicidad. El problema está en que si los protagonistas son los mismos en ambos lados, si el periodista deja de serlo para ser un showman después de muy difícil que le vuelvan a tomar en serio y le vean como protagonista del rigor y el trabajo bien hecho.

Por Estudio de Comunicación España.

@EstComunicacion

La entrada Información y espectáculo se publicó primero en Estudio de Comunicación.