La llegada de las redes sociales ha transformado profundamente la manera en que nos comunicamos. Nos ha proporcionado una plataforma para compartir opiniones, expresarnos y conectarnos con otros de forma rápida y global. En paralelo, la inteligencia artificial (IA) ha potenciado esta capacidad al facilitar la difusión masiva de información y mejorar el alcance de nuestras palabras. Sin embargo, estas herramientas también han generado un fenómeno preocupante: la proliferación de la desinformación.

1. Alfabetización digital y crítica

2. Responsabilidad de las plataformas tecnológicas

3. Regulación ética de la inteligencia artificial

4. Promoción de la diversidad de voces

La entrada Libertad de expresión y desinformación: cómo enfrentarlas en la era de las redes sociales y la IA se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Existe un intenso debate en nuestra sociedad, tanto a nivel nacional como internacional, sobre el difícil equilibrio que supone para los gobiernos combatir la desinformación sin cercenar la libertad de expresión. El próximo 3 de mayo se conmemora el Día Mundial de la Libertad de Prensa, una ocasión muy pertinente para profundizar en una disyuntiva que preocupa mucho a los ciudadanos: ¿vivimos en democracias en las que está garantizado el periodismo libre o existen resortes del poder que ejercen un creciente control sobre él ante la proliferación de fake news?

La entrada El gran reto de las democracias: lucha contra la desinformación vs libertad de expresión se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Por otro lado, las nuevas generaciones recurren cada vez menos a fuentes como los medios tradicionales, ya sean periódicos, digitales o audiovisuales y deciden informarse a través de las Redes Sociales, ya que ofrecen acceso a información en tiempo real y de forma inmediata, lo que hace que parezca más atractiva. Al contrario, facilitan la propagación de fake news, que se acrecienta en el caso de TikTok, con contenidos polarizados, pero no contrastados y sin veracidad. Según un informe publicado en 2022 por expertos de NewsGuard -herramienta de periodismo y tecnología- casi un 20% de los vídeos publicados en TikTok contienen algún tipo de información falsa. En el estudio también se refleja que vídeos sobre temas políticos como las elecciones presidenciales de 2020 o el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 incluían algún tipo de información falsa o se hacía referencia a teorías de la conspiración de QAnon.

Lo cierto es que tal es el alcance de la repercusión de TikTok y la controversia que puede llegar a generar, que puede suponer una amenaza en la seguridad internacional. Al respecto, un estudio realizado por el Real Instituto Elcano en 2023 puso de manifiesto la preocupación generada por esta red “en relación a la recopilación de datos, el control algorítmico y la posible interferencia por parte del gobierno chino”. En el artículo se recoge que “aunque ByteDance, la empresa matriz de TikTok propuso la instalación de centros de datos locales, estas medidas no abordan de manera efectiva los riesgos fundamentales que exponen a la sociedad europea a posibles influencias chinas”.

Sin duda, ante el nuevo panorama geopolítico y tecnológico, más que nunca la Unión Europea debe mantenerse firme en la protección de sus ciudadanos y sus intereses.

Por Victoria Magro, directora de área en Estudio de Comunicación.

@VictoriaMagro

La entrada TikTok y la desinformación se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Esta inquietud no es nueva. Ya hace un año, el jefe de las Naciones Unidas advirtió de que la desinformación supone un “riesgo existencial” para la humanidad, por lo que espera que estos principios sean aplicados por plataformas, medios de comunicación y gobiernos, máxime en un contexto en el que la era de la Inteligencia Artificial cobra un gran impulso.

Sin quitarle mérito a esta iniciativa, le pediría que diera un paso más allá y que organizara un foro internacional de periodismo equiparable a los que se celebran en otros ámbitos también claves como la lucha contra el cambio climático, es decir, una especie de COP que aborde la desinformación y la libertad de prensa en el mundo. Es cierto que siempre ha habido mucho ruido reputacional sobre esta profesión, pero ahora algunos popes del periodismo manifiestan abiertamente que está en decadencia.

Por alusiones, después de tanta acusación a los “pseudomedios que esparcen bulos”, sería edificante que los periodistas se miraran a la cara y hablaran, y que todos les escucháramos. Que dijeran públicamente lo que, a su juicio, viene siendo información y lo que no lo es tanto. “Sí, nos parece que algunos titulares dejan mucho que desear”. Esa frase sería reparadora. “No, rechazamos que tachen de bulos a informaciones elaboradas tras mucho trabajo de investigación”. Esa otra también lo sería.

Este debate, además de estar de moda, es necesario. Naturalmente, habría opiniones de todos los colores, una discusión que siempre sumaría y permitiría tener una fotografía de la realidad desde diferentes prismas, pero también sería bueno realizar un ejercicio de reflexión y autocrítica para separar el grano de la paja. Sería saludable para la propia profesión aclarar a aquellos que consumen “el pan de cada día”, los lectores, cómo funciona el proceso de su fabricación, la química de la levadura, en definitiva, si nos estamos desviando o no del objetivo primordial del periodismo: ofrecer información verdadera, procedente de fuentes seguras y verificables.

En ese foro debería ponerse en valor la aplicación de la European Media Freedom Act (Ley de libertad de medios de información), una normativa de la Unión Europea que contempla criterios de transparencia para combatir la desinformación y que protege la libertad de prensa. De esa manera, también se abortaría que cualquier gobierno caiga en la tentación de calificar de bulo una información veraz o de etiquetar a los medios que no sean afines a su causa. No hablamos de que los periodistas apliquen autocensura, sino más bien una buena praxis que neutralice las dudas que penden actualmente sobre la profesión como la espada de Damocles.

Porque si se sigue tirando de la cuerda para cada uno de los extremos, al final se romperá. La gente, contaminada por el discurso del odio que lamentablemente se promueve sin recato en el seno de la clase política y que se azuza irresponsablemente desde algunos medios, dejará de considerar al periodismo como “el cuarto poder” que fiscaliza al gobierno en cualquier democracia desarrollada. Se quebrará así la credibilidad de la prensa, convertida en torpe instrumento, y la sociedad dejará de tener un faro indispensable para avanzar. Y tengo la sensación de que eso ya está pasando desde hace algún tiempo.

Por Carlos López Perea, consultor sénior en Estudio de Comunicación

@clopezperea

La entrada Regenerar el periodismo desde dentro para combatir la desinformación se publicó primero en Estudio de Comunicación.

En este contexto, el estudio ‘Bulos y Desinformación’ elaborado por Estudio de Comunicación y Servimedia, revela que un 66% de los encuestados consideran que los bulos son crecientes después de la pandemia. Tanto es así que los bulos sanitarios son, después de los políticos, los que más afectan a las personas mayores. Un 40,6% experimenta angustia, ansiedad o enfado hacia la desinformación vinculada al ámbito sanitario.

Enfoque crítico para combatir las noticias falsas

La lucha contra la desinformación sobre salud en internet y redes sociales requiere un enfoque crítico y estar atento a las señales de advertencia. Las fuentes adquieren un papel protagonista. Antes de creer cualquier información sobre salud que haya en internet o redes sociales, es esencial verificar la credibilidad de la fuente y saber quién está detrás de la información.

Las noticias relacionadas con la salud ya sean recomendaciones de hábitos saludables o síntomas de posibles patologías, por ejemplo, pueden estar encabezadas por titulares alarmantes que también pueden ser sospechosos. Este lenguaje sensacionalista utilizado en el titular puede estar presente en toda la información, así que se debe huir de ‘trucos milagrosos o revolucionarios’ en internet. Además, al hacer click en cualquier titular es recomendable evaluar si la información está basada en evidencia científica e identificar referencias, estudios o si contiene citas de expertos.

Al aprender a verificar las fuentes y evaluar la credibilidad de la información, se protege la salud de uno mismo y la de quienes le rodean. Dicho esto, ante cualquier duda es recomendable consultar a profesionales de la salud.

Por Inés Amil, consultora sénior de Estudio de Comunicación

@InesAmil

La entrada Desinformación en salud: noticias falsas e información errónea se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Con mucho tino, Nietzsche afirmaba que todas las cosas están sujetas a interpretación y la que prevalezca en un momento dado es una función del poder y no de la verdad. No es nuevo, por tanto, el fenómeno de la desinformación, lo que sucede es que se ha convertido en un proceso más complejo porque existen muchas herramientas para manipular mensajes, con las redes sociales como principal altavoz para conformar la opinión pública. Y es tal la magnitud de las fake news, que los medios están desbordados y, a veces, hasta los más reputados terminan publicando bulos y datos falsos.

La estrategia más eficaz para contrarrestar su pernicioso efecto es elevar el conocimiento de las personas. Eso generará confianza y disipará cualquier tipo de conmoción social. Si el ruido de la campaña de desinformación afecta a una empresa en concreto, la solución es la misma: ser transparentes para que el público sepa más de la compañía y discrimine los rumores.

Para atajar esta situación, en primer lugar, es fundamental analizar qué es lo que la gente percibe de esa entidad y la preocupación que genera. El siguiente paso sería elaborar un plan ad hoc, teniendo en cuenta el segmento de la población a quien nos vamos a dirigir y los medios que nos van a permitir alcanzar nuestro objetivo con mayor facilidad.

La comunicación debe ser proactiva si se pretende contrarrestar la información falsa, estableciendo una contranarrativa. Esta debe ser especialmente cuidadosa con el lenguaje para que se adapte a la audiencia a la que queremos llegar, así como con los contenidos y los canales.

Sin embargo, en un ambiente tan maleable y dinámico como el que se vive en Twitter, TikTok o Instagram, el planteamiento requiere acciones continuas de seguimiento y valoración para saber si la estrategia es acertada o si, por el contrario, es necesario reconducirla. Incluso es clave anticiparse a las propias campañas de desinformación difundiendo información veraz a ese público, de manera que cuando esté expuesto a una corriente de manipulación, ya tenga en sus manos datos fiables que le hagan descartar esa información nueva.

Carlos López, consultor sénior

La entrada El conocimiento, un antídoto fiable contra la desinformación se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Para quién aún no lo sepa, ChatGPT es una aplicación o un chatbot de inteligencia artificial, especializada en el diálogo y los textos, que ha salido este año. Es LA gran revolución del momento. Básicamente funciona así: el usuario le hace cualquier pregunta a la IA y el chatbot ofrece una respuesta bastante coherente. Como ejemplo, le puedes preguntar sobre la relación entre el arte y la arquitectura y la aplicación te ofrece, en cuestión de segundos, un texto bastante extenso y muy convincente sobre el asunto. Pero claro, es muy convincente siempre y cuando el usuario no conozca el tema en profundidad porque, si lo hace, hallará errores. Pero, ¿por qué?

Pues porque lo que hace ChatGPT es nutrirse de una cantidad enorme de textos y refundirlos sacando supuestas conclusiones. Pero no piensa. No distingue. No discrimina. Algo que, de momento, solo podemos hacer los humanos.

«ChatGPT no es inteligente, así que no sabe diferenciar entre informaciones veraces y falsas»

Como digo, ChatGPT no es inteligente, así que no sabe diferenciar entre informaciones veraces y falsas. Además, cuando lo pruebas y le preguntas varias veces lo mismo de diferente manera, puede ofrecer conclusiones diferentes. Al fin y al cabo, su modo de funcionamiento es el mismo que el de las aplicaciones que crean imágenes a partir de un texto. Es decir, hace un “refrito” de toda la información que maneja y saca un resultado. Y si le pides que haga el mismo ejercicio una segunda vez, el resultado del “refrito” cambia. No mucho a simple vista, está bien logrado, pero cambia.

Pese a todo, puede ser útil y, sí, es muy divertido. Eso no lo puedo negar. He pasado varias horas interactuando con ChatGPT y han salido cosas muy interesantes y curiosas. Además, es muy útil para despertar la creatividad y dar con ideas nuevas. Pero no podemos olvidar que tiene un gran peligro, y es que tiene la capacidad de potenciar aún más la proliferación de la desinformación.

Ya son varias las personas que me han comentado que han utilizado el chat para sus trabajos, universitarios o profesionales. Incluso hoy he leído un artículo en un medio de comunicación escrito íntegramente por ChatGPT. Pero lo sé porque el propio artículo lo especifica. ¿Y si no lo hiciera? ¿Y si alguna de la información a la que estamos accediendo ahora ha sido escrita con esta aplicación? ¿Cómo distinguir entonces su fiabilidad?

Me habría encantado escribir una opinión positiva sobre la aplicación del momento, la verdad, porque los nuevos desarrollos que trae la tecnología me resultan muy atractivos. Sobre todo, los relacionados con la IA. Pero creo que es necesario poner en alerta a la gente sobre este asunto, ya que puede enmarañar aún más el escenario de desinformación en el que ya estamos inmersos.

Por Estefanía Campos, directora en Estudio de Comunicación

@Ecampos1976

La entrada No. ChatGPT no puede hacer tu trabajo y, además, tiene peligro se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Hace unos días se presentaba el estudio “Bulos y desinformación”, elaborado por Estudio de Comunicación y Servimedia. En él tratan de analizar la percepción del público en general y de los periodistas y comunicadores respecto a la difusión de falsedades en los medios de comunicación. Se trata de la continuación de un segundo estudio realizado en 2018 que, ahora, quería conocer si la opinión había variado después de pasar una pandemia como la vivida en los últimos años.

Algunas de las conclusiones de este estudio son interesantes. Un 66,7% del público en general y un 60,7% de los profesionales de la comunicación perciben un aumento del volumen de bulos y desinformación tras la pandemia.

Además, señalan que para un 57,6% de periodistas y comunicadores y para un 47,4% del resto de participantes en el estudio todos somos culpables de la difusión de bulos y desinformación.

Un último dato, pues no se trata de desgranar los resultados del estudio. Entre 2018 y 2022 ha carecido el número de personas que piensa que la desinformación y los bulos se generan para obtener un beneficio, personal o colectivo. Mientras, ha descendido, aunque muy poco, el número de los que opinan que la desinformación y los bulos se generan, mayoritariamente, para perjudicar la imagen y la reputación de las personas y organizaciones.

No cabe ninguna duda de que los bulos y la desinformación son un problema que nos afecta a todos pues supone una manipulación de nuestras creencias y opiniones y pueden determinar nuestras decisiones. Pero ¿vivimos una de las épocas más negras en lo que a la desinformación se refiere?

El periodista Tom Phillips, editor de Full Fact, una de las empresas de verificación de datos de Reino Unido, en su libro “Verdad. Una breve historia de la charlatanería” (Paidós, 2022), viene a demostrar que cualquier tiempo pasado no fue mejor. Si bien reconoce que en estos tiempos corren “disparates a mansalva. Todos contribuimos a ello en alguna medida, ya sea grande o pequeña; todos hemos transmitido algún rumor infundado y todos hemos hecho clic en el botón de compartir o retuitear sin verificar los aspectos básicos, porque lo que quiera que fuese apeló a nuestros juicios personales. Pero, pese a lo que puedan haberte contado, llevamos así una eternidad”.

A lo largo de su libro, Phillips hace un repaso a las diferentes formas que el hombre, a lo largo de la historia, ha tenido para evitar la verdad. Ni siquiera “la industria de las noticias” ha estado exento de ello. Quizá, hoy, somos más conscientes de todo este problema porque vivimos en un mar de información. Internet y las redes sociales facilitan el acceso a numerosas fuentes. Resulta, sin embargo, paradójico que sigamos participando de la transmisión de bulos y desinformación. Quizá tenemos más fácil conocer la verdad, si así lo queremos, pero preferimos seguir creyendo en aquello que refuerza nuestras opiniones o que nos ayuda a ver el mundo como nos gustaría que fuera.

Por Gerardo Miguel, director en Estudio de Comunicación

@GerardoMiguelb

La entrada Bulos y desinformación ¿Estamos en el peor de los tiempos? se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Está claro que el rápido crecimiento de las criptomonedas y de los activos digitales ha llamado la atención de los reguladores de todo el mundo, y ahora temen que puedan poner en riesgo el sistema financiero si no se vigilan adecuadamente. Y no es para menos.

Con el relativamente corto recorrido que tienen los criptoactivos, las consecuencias a largo plazo de su integración en la actividad diaria de los usuarios aún está por determinar. ¿Podrían, por ejemplo, aparecer los primeros criptoludópatas en un futuro? Es la preocupación de algunos expertos ante nuevas aplicaciones como Axie Infinity, un videojuego online basado en los NFT que emplea cirptomonedas y que se ejecuta en la Blockchain. Es decir, un videojuego que, en lugar de usar pagos monetarios, lo hace mediante criptoactivos. ¿Cuáles son los peligros?

Legislación de videojuegos

En su momento, las críticas a los videojuegos giraban en torno a las consecuencias en la salud de los jugadores, al ser expuestos a largas sesiones, como la pérdida de la visión, desarrollo de epilepsias fotosensible, sobrepeso, o alteración de funciones cognitivas como la atención o la memoria. No obstante, con la evolución de la industria hacia los juegos en línea y con la aparición de nuevos formatos como el Play-To-Earn y las cajas de recompensa, el debate sobre el efecto nocivo de los videojuegos en la juventud migró hacia otras preocupaciones de carácter social, entre ellas, la ludopatía.

Las dimensiones de estos nuevos problemas crecían como la espuma y llevaron a regulaciones estatales, como es el caso del artículo 3 de la Ley 13/2011 de regulación del juego.

El juego regulado, conocido como Gambling, se define como “todas aquellas actividades de juego en las que se apueste dinero u otros objetos equivalentes con el objetivo de obtener una ganancia a través del mero azar o de la habilidad de los participantes”. Esto surgió, en gran medida, cuando en videojuegos dirigidos a menores de edad comenzaron a aparecer loot boxes (cajas virtuales de recompensas) que requerían micropagos con dinero real por ítems digitales, sin ninguna utilidad para la vida real, sino como complementos para la partida. El Ministerio de Consumo se movilizó para regularlo, ya que llegaron a darse casos de actitudes de compra compulsivas en menores que utilizaban el dinero de sus padres sin que éstos llegaran siquiera a tener conocimiento de ello. Comenzó la preocupación por ludopatía en niños de apenas 10 años.

Invertir… ¿quiebra?

Pero, como suele ocurrir, la legislación aún tiene dificultades para adelantarse ante el avasallante avance de las nuevas tecnologías que, en muchas ocasiones, se desarrollan antes de que podamos aprender a manejarlas e, incluso, de que podamos entenderlas. En este caso, el siguiente paso es la introducción del uso de criptoactivos para jugar a videojuegos. Dinero digital para el entorno virtual, pero con consecuencias reales en la economía física de las personas. Y, en muchos casos, de los menores. Es el caso que comentaba, Axie Infinity, que recompensa a sus jugadores con criptomonedas propias (dos tipos de tokens, AXS y SLP) que son intercambiables por ingresos monetarios. Es decir, tanto para ingresarlo como para perderlo, el que está en juego acaba siendo el dinero real.

Creo firmemente que, además de una correcta regulación de estas actividades, la formación y el conocimiento son las mejores armas para combatir la desinformación. La nueva regulación de la publicidad de criptoactivos es síntoma inequívoco de que estas prácticas pueden ser muy peligrosas, especialmente para jóvenes y menores, los más vulnerables a campañas orientadas exclusivamente a llamar su atención, mediante el uso de influencers y branded content.

Tal vez, en un futuro, acabemos viendo carteles disuasorios similares al archiconocido “Fumar mata” de los paquetes de cigarrillos o las advertencias del uso moderado del alcohol, y encontremos videojuegos que nos adviertan en su carátula de que invertir sin conocimiento te puede llevar a la quiebra.

Por Mérida Miranda, consultora de Estudio de Comunicación.

@merida_miranda1

La entrada Regulación publicitaria de criptoactivos se publicó primero en Estudio de Comunicación.

La desinformación responde a intereses específicos y, aunque no todo es desinformación, tampoco estamos libres de ella. De hecho, la Comisión Europea ha puesto en marcha una página web que ofrece pautas muy sensatas para detectar este tipo de noticias y lo plantea como una medida crucial en la lucha contra el coronavirus (“Comprueba la fuente. ¿Te parece que te están engañando? Comprueba la noticia. ¿Está cubierta por más de una fuente? Comprueba la intención. ¿La noticia ha sido propagada por un bot?) y es que una cosa está clara, hoy en día nos toca a cada uno de nosotros convertirnos en “verificadores de fiabilidad”.

A partir de ahí: ¿no estamos abusando del concepto y vaciándolo de sentido? Es importante llamar a las cosas por su nombre y, sobre todo, no recurrir a determinados conceptos para explicar otro tipo de fenómenos, más relacionados con cuestiones ideológicas o de perversión de la práctica informativa mediática.

En este sentido, creo que no podemos caer en el argumento de que “ningún medio es fiable” o del manido “todos mienten” porque esa es precisamente la incredulidad mal entendida que favorece que los grupos o intereses que promueven las noticias falsas cobren más fuerza y poder. Sí podemos fiarnos de los Medios de Comunicación. No serán perfectos, pero – a grandes rasgos- siguen unas pautas de verificación de la información. Y, en parte, está en nuestra mano discernir qué Medios ofrecen más garantías y cuáles menos.

En todo caso, y llevándolo al terreno de la comunicación corporativa: ¿cuál será nuestro papel en este nuevo contexto si queremos dar a conocer la realidad de una compañía y que su reputación sea fuerte, sólida y estable? En tanto que sabemos que frente a la desinformación sólo hay un antídoto, los datos contrastados, tenemos que conseguir ser una fuente todavía más fiable. La transparencia, las cifras y los hechos veraces y bien explicados serán nuestras armas para ser reconocidos como un elemento constructivo y de confianza entre todos nuestros stakeholders. 

Por Cecilia Díaz, consultora en Estudio de Comunicación

@Ceciliadiazmart

La entrada Desinformación para dummies y la respuesta de la comunicación corporativa se publicó primero en Estudio de Comunicación.