La retransmisión de la Pascua Militar 2025 por RTVE nos ha dejado un ejemplo más de cómo los errores gramaticales siguen colándose en la televisión. El rótulo que apareció unos segundos, «Los Reyes, junto al Sánchez» muestra un uso incorrecto del artículo determinado antes del apellido. En español, cuando nos referimos a personalidades públicas por su apellido, no es necesario ni correcto anteponer el artículo. La forma correcta sería simplemente «Los reyes, junto a Sánchez».

• Establecer filtros de revisión más rigurosos
• Contar con correctores lingüísticos en tiempo real
• Desarrollar protocolos específicos para emisiones en directo

Eva Fresnillo, directora de Estudio de Comunicación.

@EvaFresnillo

La entrada Cuando la inmediatez juega malas pasadas se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Así define Wikipedia al “clickbait”, práctica muy difundida actualmente en los medios digitales, que luchan por sobrevivir a la crisis económica que sufren, en general, los medios de comunicación.

Todos entendemos que la solvencia financiera de un medio, o de cualquier emprendimiento, es la base para su sostenibilidad futura. Sin ella, no podría existir un periodismo de calidad. Sin embargo, cuando la búsqueda de ingresos económicos es el único incentivo que guía el trabajo de un medio, se corre el riesgo de incumplir su misión básica: informar con la verdad, chequear la veracidad de la información y dar cabida a la posición de las fuentes involucradas.

Hoy, navegar por Internet o por las redes sociales supone enfrentarse a un mar de titulares como “Si creciste en los ´90, estos recuerdos te van a traer mucha nostalgia”, o “Dejaron caer plumas y un balón al mismo tiempo. Adivina qué tocó el piso primero”. Seguramente se trata de artículos inofensivos, que aportan datos curiosos e incluso útiles para la audiencia, pero que muchas veces tratan de vender una realidad que luego desilusiona al lector. Es decir, se engaña con un titular llamativo para que el usuario pinche la noticia, que no es más que un resumen de obviedades ya sabidas.

Este fenómeno ha impulsado la creación de un sinnúmero de pseudo medios de comunicación, que llenan sus espacios con este tipo de información, muchas veces generadas por inteligencia artificial, cuyo algoritmo está diseñado para captar la atención de los lectores.

Esta suerte de spam informativo nos está inundando y de alguna manera le quita espacio al periodismo de calidad. No se trata de censurar o hacer un control centralizado de lo que circula en Internet, pero los medios de comunicación de calidad deben seguir luchando por informar con contenidos de calidad, y no con titulares llamativos que escondan textos que muchas veces no tienen otro valor que convertir en dinero el click de algún usuario incauto.

El desafío -sobre todo financiero, pero también ético- es enorme. La competencia con cientos de medios es desigual, pero como periodistas tenemos una responsabilidad social que atender: informar verazmente, sin trampas a nuestra audiencia, para ayudar a construir una sociedad informada, libre y educada.

Por Felipe Lozano, consultor sénior en Estudio de Comunicación

@flozanor

La entrada Cuidado con el “clickbait” se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Con las noticias, ocurre parecido: ya no es necesario esperar el informativo de cada hora, o el periódico de mañana, sino que podemos acceder de forma instantánea a la actualidad, por más recóndito que sea el lugar donde se produzca.

Pero no todo es tan bueno como parece. La información es poder; el cómo se enfoca una noticia puede tener consecuencias políticas, económicas o sociales, y el fenómeno de las fake news nos obliga a estar atentos a los “bulos”.

El rápido desarrollo de la inteligencia artificial ha añadido otra complejidad. Todos hemos visto imágenes donde Barack Obama dice algo inesperado, o al Papa vestido con un abrigo blanco poco usual para un pontífice, gracias a la aplicación Midjourney. Se trata de deep fakes muy reales, que pueden hacer caer a mucha gente. Y es que hoy la tecnología no solo puede replicar imágenes, sino que hasta la voz de una persona. Llegamos al límite de poder “recrear” una entrevista de alguien que ya ha fallecido, y más de algún incauto la creería.

Es un escenario peligroso. Para quienes trabajamos en Comunicación, separar lo verdadero de lo falso, lo real del montaje, y los hechos de las percepciones, es fundamental. De lo contrario, la reputación y la confianza de personas e instituciones pueden verse gravemente dañadas.

Y es aquí donde los medios de comunicación cumplen un papel importantísimo. Si en los últimos años han enfrentado una (¿desleal?) competencia por parte de las redes sociales, hoy tienen la responsabilidad de combatir el tsunami de desinformación que sufre la humanidad.

Contrastar opiniones, comprobar hechos y verificar, finalmente, si una noticia es verdadera, es algo que a los periodistas nos enseñan desde la facultad, y que los medios hacen día a día en sus redacciones, en la calle, o allí donde se produzca la noticia.

Es por eso que, antes de compartir una cadena de Whatsapp o de repostear una información en una red social, es siempre recomendable revisar si es que tal o cual noticia ha sido publicada por un medio de comunicación responsable.

¿Que los medios también se equivocan? Por supuesto, errar es humano, pero la probabilidad de que un medio serio, reputado, cometa un error y publique algo falso es infinitamente menor a que ello ocurra en una red social, donde millones de sitios falsos publican fake news para conseguir clicks, y luego, dinero.

El periodismo serio ayuda a construir una sociedad más sana, mejor informada, y aleja la posibilidad de que nos veamos inundados de teorías conspirativas o derechamente de falsedades que sólo benefician a quienes las publican.

Es el turno de los medios, de que salgan al terreno a jugar su partido. Es el momento de que reconozcamos y destaquemos su labor, y de que así todos podamos confiar en su profesionalismo a la hora de consumir noticias.

Por Felipe Lozano, consultor sénior de Estudio de Comunicación

@flozanor

La entrada Medios de comunicación, al terreno de juego se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Es una realidad que, en el mundo actual, los Medios de Comunicación no son los únicos canales a través de los que hacemos llegar nuestro mensaje a nuestros públicos objetivo. Pero, si queremos que estos conozcan lo que hacemos y lo que somos es importante diseñar planes y estrategias de comunicación que nos permitan conseguirlo. Hacer que conozcan que existimos.

A partir de este objetivo, al desarrollar estos planes nos centramos en diseñar acciones que nos ayuden a difundir nuestras estrategias corporativas, lo que estamos haciendo, nuestras innovaciones y todos aquellos hitos que vamos consiguiendo. Además, establecemos calendarios con el objetivo de mantener nuestra presencia como una constante a través de los Medios y los canales digitales. Muchas veces estas estrategias se plantean que hablen de nosotros de una manera constante.

Sin embargo, tan importante como planear nuestra presencia pública es analizar si una continua exposición no puede tener ‘contraindicaciones’. Recientemente hemos visto algunos ejemplos de cómo una sobreexposición mediática y en redes puede acabar afectando la reputación. Pensemos en lo ocurrido en las pasadas Elecciones Generales. Algunas consultoras de investigación y estudios de mercado responsables de encuestas electorales tuvieron una presencia constante en los Medios. Aprovecharon los buenos resultados obtenidos por sus trabajos anteriores, que les generaron una buena reputación, con una presencia ‘cuasi’ constante en los Medios. Lo que ocurrió después es de sobra conocido. Las encuestas electorales no coincidieron con los resultados finales y quienes más se expusieron recibieron la crítica inmisericorde tanto de Medios como, especialmente, de las redes sociales. La sobreexposición constituyó un elemento que acabó jugando en su contra.

Esto es un claro ejemplo de como sobrexponernos, querer estar de manera constante en la prensa puede volvérsenos en contra en cualquier ocasión, en el primer momento en el que nuestro relato se vea comprometido por un revés en nuestras actuaciones.

Por tanto, es esencial contar lo que hacemos, buscar la atención de los Medios y las redes sociales, pero también medir cómo lo hacemos, cuándo lo hacemos y, por supuesto, cuánto lo hacemos para evitar que nuestra sobrexposición anterior no acabe jugando en nuestra contra al primer fallo que pueda suceder en la gestión de nuestra empresa.

Por Gerardo Miguel, director en Estudio de Comunicación

@GerardoMiguelb

La entrada El riesgo de la sobreexposición se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Pero más allá de que estamos en los albores de una nueva etapa de la humanidad, puesto que, según dicen, este nuevo saber científico cambiará el mundo como lo hizo la conquista del fuego, el descubrimiento del hierro o la invención de la máquina de vapor, también observamos cierto tufillo a moda que se confunde con la propia innovación. Vamos, que si ahora una gran empresa no tiene un proyecto relacionado con la IA, no está a la vanguardia y no sale bien en la foto, así que esta tecnología aparece como las setas en los informes integrados de muchas de ellas.

Se espera que para 2026 el mercado global de IA se expanda un 19% anual, mientras que el mercado de productos de IA generativa -la última fase de esta tecnología y en la que se engloban a empresas como ChatGPT- tiene el potencial de crecer más del 40% al año y alcanzar los 1,3 billones de dólares en la próxima década, de acuerdo con un estudio de la firma BI Mandeep Singh.

Se trata de un negocio lucrativo en el que nadie se quiere quedar rezagado, de ahí que aquellas compañías que en sus resultados mencionan a la IA estén viendo cómo sus acciones suben, lo cual es una razón que convence a las demás para apuntarse a esa moda. Nvidia, la primera gran multinacional de IA, ya tiene una capitalización bursátil de más de un billón de dólares, uniéndose así al selecto club de Amazon, Microsoft, Google o Apple. En el mundo financiero esto ya lo identifican como un síntoma de una burbuja, como ocurrió con las puntocom.

Probablemente, la euforia que se ha generado en el mercado también responde a que no se sabe realmente dónde están los límites a los que puede llegar este nuevo invento, una dinámica típica en cualquier movimiento especulativo. Estamos aún maravillados con el hecho de que la IA pueda crear textos o artículos de prensa, robotizar la vida cotidiana programando la temperatura o el encendido de luces de las casas o detectar si estamos cansados al volante de nuestro vehículo. Sin embargo, todo este fenómeno tiene algo de infantil, de carta a los Reyes Magos. Por soñar que no quede, pero ¿realmente, la IA es infalible y puede conseguir cualquier cosa? ¿Incluso quitarnos el mal humor cuando suene el despertador el lunes?

Por Carlos López, consultor sénior en Estudio de Comunicación

La entrada ¿Qué nos pasa con la Inteligencia Artificial? se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Los Medios de Comunicación siguen pasando una dura travesía para transformar su modelo de negocio. Nunca antes el producto de los periodistas -la información- ha tenido tantos consumidores y, probablemente, nunca antes esos consumidores han pagado tan poco por ese producto. Pero, estoy convencido, o al menos estoy deseando, que ese producto recuperará, más pronto que tarde, su valor y los consumidores acabarán pagando lo que vale el trabajo de los Medios. Es necesario que eso ocurra para nuestra salud democrática, para el mejor funcionamiento del mercado y para garantizar la libertad de los ciudadanos. Sin un “cuarto poder” que contrarreste a los otros poderes, políticos y económicos, cada uno de nosotros estamos más indefensos y somos más vulnerables.

Un estudio de la Fundación BBVA, sobre “Pautas de consumo de información en España”, concluye que para la mayoría de entrevistados la información transmitida por los Medios es “objetiva y veraz” (5,1 sobre 10) frente a la de las redes sociales en general, que sólo alcanza el 3,9 sobre 10. El estudio también reconoce el importante papel de los Medios para “entender la actualidad, orientar la toma de decisiones y controlar el poder político”. En el informe realizado por Estudio de Comunicación sobre “Bulos y desinformación” también se ponía en valor el papel de los Medios y, por ejemplo, las agencias de noticias, destacaban como “poco o nada activas difundiendo fake news” para el 80% de los entrevistados.

No podemos ignorar que la crisis ha dañado la calidad de la información que divulgan los Medios en España y en el resto de los países desarrollados, y que la necesidad de inmediatez y la búsqueda desesperada del click bait en las noticias ha llevado a muchos periodistas a forzar los titulares y banalizar los contenidos. Demasiadas veces nos encontramos con informaciones poco rigurosas, poco contrastadas o tendenciosas.

Internet, las redes sociales y, ahora, la inteligencia artificial acrecientan la posibilidad de noticias falsas y de divulgación masiva de contenidos manipulados.

Cada día es más difícil saber si lo que nos cuentan es cierto. Por eso, tener unos Medios de Comunicación que controlen y contrasten profesionalmente las fuentes, que identifiquen al autor de la noticia, que se hagan responsables -incluso judicialmente- de los contenidos es imprescindible.

Con todos los defectos que tienen, que son muchos, los Medios de Comunicación y los profesionales del periodismo siguen siendo nuestra única esperanza para estar mejor informados, conocer el entorno que nos rodea y ser más libres para ejercer nuestros derechos como ciudadanos y consumidores.

La entrada En defensa de los medios y los periodistas se publicó primero en Estudio de Comunicación.

29 de marzo de 2023.- Estudio de Comunicación ha presentado hoy el estudio ‘La comunicación de la sostenibilidad de las marcas de consumo’. El estudio realizado sobre la base de 331 entrevistas online, del 13 de septiembre al 12 de diciembre de 2022, ha tenido como objetivo conocer cómo reciben los consumidores la información de sostenibilidad que realizan las marcas de consumo. El estudio ha arrojado como conclusión principal que la mayoría -un 93% de los entrevistados-consumidores- cuando se enfrenta a una decisión de compra, elige marcas responsables con los principios de sostenibilidad y, por el contrario, dejaría de comprar productos o contratar servicios de una marca que provocara perjuicios en esta materia. Asimismo, pone de manifiesto que la comunicación en materia de sostenibilidad tiene una clara influencia en las cuentas de resultados de las empresas y en las decisiones de consumo.   

El CEO de Estudio de Comunicación, Benito Berceruelo, ha señalado en su presentación que “un 92% de los entrevistados perciben exceso de sesgo comercial en la comunicación sobre sostenibilidad, lo que puede afectar de forma negativa en la percepción y la credibilidad de las marcas”. Y ha alertado de que “cuando la información sobre temas sociales o medioambientales emitida es excesiva y poco rigurosa, desmotiva al receptor”. 

En el acto de presentación ha tenido lugar una Mesa Redonda que ha contado con la participación de Fernando Riaño, director de RRII y sostenibilidad de Grupo Social ONCE; Juan Alfaro, secretario general del Club de Excelencia en Sostenibilidad; Beatriz Herrera, directora de Sostenibilidad y RRII de Mahou San Miguel; y Emilio Vera, consultor de Sostenibilidad de Ctrl ControlPublicidad.  

El moderador, Javier San Román, editor de la revista Ctrl ControlPublicidad ha puesto de manifiesto la importancia de la sostenibilidad “hasta el punto de que para los propios Comités ejecutivos de las empresas y los Consejos de Administración es una materia absolutamente relevante y determinante”.  

Al hilo de ello, Fernando Riaño, director de Grupo Social ONCE, ha expuesto como ‘las grandes crisis en las empresas vienen dadas por la mala gobernanza o el mal gobierno corporativo por lo que es necesario otorgar a los aspectos sostenibles la importancia debida y, además, “saber contarlo porque las empresas hacen más cosas de las que realmente se conocen y aquí está la importancia de la comunicación”. Y ha sentenciado. “el consumidor consciente nos está reclamando más información veraz en aspectos de sostenibilidad”.   

Por su parte, Juan Alfaro ha aseverado que para las compañías, los Informes de Sostenibilidad son una herramienta de management  y ha puesto en valor la propuesta de la UE sobre green day para ayudar a los consumidores a diferenciar lo que es ecológico y lo que no, y ha señalado que “de las 200 reclamaciones que llegan a la UE, el 60% son fraudulentas, generalmente porque aparentan ser más sostenibles de lo que son”, por lo que es necesario que las compañías comuniquen con veracidad además de ofrecer un precio competitivo”. El secretario general ha indicado los aspectos que se van a imponer en el futuro en materia de sostenibilidad como: la ciberseguridad, la biodiversidad a la par que el cambio climático, la diversidad e inclusión, y las políticas retributivas e información extra financiera.  

En opinión de la directora de sostenibilidad se Mahou San Miguel, Beatriz Herrera, “es esencial que el equipo de comunicación de una compañía esté alineado con el de sostenibilidad y que ambos compartan los valores y objetivos de la empresa dirigidos también a la obtención de resultados; Y ha dicho que es necesario ordenar y regular los procedimientos entorno a la sostenibilidad y “no demonizar algunos aspectos que realizan las compañías en materias sociales o medioambientales creando corrientes de opinión inapropiadas que crean desconfianza”.  

Las principales conclusiones que arroja el estudio son las siguientes: 

• Las marcas de las que más se acuerdan de manera espontánea los entrevistados por sus acciones de comunicación sobre sostenibilidad son Iberdrola, Coca-Cola, Inditex, Repsol y Ecoalf.  
• El 62,7 % de los participantes admite recibir o buscar información sobre sostenibilidad. Este porcentaje se reduce al 56,6 % si quién responde no tiene relación profesional o es cliente de las marcas. 
• Las vías por las que se recibe información sobre la sostenibilidad de las marcas son los medios de comunicación digitales (el 76,5 % ha marcado esta opción). Les siguen las redes sociales (71,9 %) y la comunicación directa (60,1 %). 
• El 67,4 % de los participantes dice que, en sus decisiones de compra y contratación de servicios, sí influye conocer el esfuerzo de una marca por ser sostenible. Para otro 25,6 %, influye si precio y calidad son similares a la de marcas que no saben si son sostenibles. Muy de acuerdo De acuerdo Nada de acuerdo Total Sólo consumidores Relacionados con marcas 
• La credibilidad de las acciones de comunicación de las marcas aprueba para el 84,9 % de los participantes, que se desglosa en 42,1 % de aprobados, 36, 5 % de notables y 6,3 % de sobresalientes. 
• En la mayoría de los casos (el 91,3 %) los entrevistados admiten decidirse por una marca si les ha convencido la información sobre sus logros de sostenibilidad. Para un 37,6 %, esto es así en todos los casos. 
• En un 67,2 % de las respuestas, los participantes señalan que están de acuerdo o muy de acuerdo con que un exceso de acciones de comunicación sobre sostenibilidad les desmotiva para seguir fieles a una marca. 
• La comunicación sobre sostenibilidad generalmente no aporta datos comprobables para un 84,3 % de quienes han respondido al cuestionario. 
• Un 54 % de los consultados asegura que dejaría de ser cliente de una marca si se produce una situación de denuncias en materia de sostenibilidad y otro 37,4 % de ellos admite que seguiría siendo fiel a la marca hasta conocer argumentos a favor y en contra de dicha denuncia. 
• El perfil de participante más sensible ante una crisis de reputación por razones de sostenibilidad es el profesional o laboralmente relacionado con las marcas y que tiene entre 36 y 45 años. 
• El 77,2 % de los entrevistados opina que muchas marcas, no todas, emiten información engañosa sobre sostenibilidad. Igualmente, muchas de ellas exageran sus valores y compromiso con la sostenibilidad para un 89 %. 
• La existencia de sesgo comercial reconocible es un factor negativo, a la hora de valorar la comunicación sobre sostenibilidad, para el 92,1 % de los participantes. 
• El 72,4 % de los entrevistados considera que los tres elementos que componen el concepto «sostenibilidad»: el crecimiento económico, la protección del medio ambiente y el desarrollo social, deben estar presentes, sin desligarse, en los planes de sostenibilidad de las marcas. 

La entrada El 93% de los consumidores entrevistados aseguran que prefieren comprar productos sostenibles se publicó primero en Estudio de Comunicación.

En este escenario excepcional, en nuestro país existían ciertas restricciones a la hora de compartir contenidos derivadas de la legislación vigente sobre derechos de autor. Sin embargo, a finales de 2021 y gracias a la transposición de la Directiva europea en la materia, la compañía estadounidense anunció su decisión de reabrir su servicio Google Noticias en España. Una app y una página web que ofrecen enlaces a noticias y que ayudan a los lectores a acceder a fuentes de información confiables y acreditadas.

Tres meses después de su puesta en marcha el gigante con sede en California acaba de anunciar el estreno, además, de Google News Showcase tras firmar acuerdos de colaboración con 60 medios de comunicación españoles, que engloban a un total de 140 publicaciones de ámbito nacional, regional y local. La empresa compensará a los medios por mostrar sus contenidos.

Este servicio permite a las cabeceras decidir el contenido que quieren que aparezca en el buscador y, además de posibilitar esta personalización, generar tráfico para sus propias páginas web y posibilitar así la realización de nuevas suscripciones a esos medios.

Los paneles de News Showcase de los nuevos socios de la multinacional tecnológica podrán visionarse en Google News y en Discover para Android e iOS, en ambos casos, así como en la propia web del buscador y permiten, asimismo, remitir a los lectores a los artículos completos de las respectivas páginas de los medios seleccionados.

Entre las publicaciones que han alcanzado un acuerdo individualizado con Google se encuentran destacadas cabeceras como El País, La Vanguardia o ABC, así como medios digitales como El Confidencial y El Español, locales y regionales o agencias de noticias como Servimedia, Catalunyapress y Europa Press y grupos televisivos como Atresmedia, entre otros.

Google puso en marcha este servicio en 2020 y desde ese momento ha firmado acuerdos con más de 1.700 medios informativos en un total de 18 países entre los que se encuentran: Alemania, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Colombia, Italia, Japón, Nueva Zelanda, Reino Unido o Portugal, por citar algunos.

Fernando Geijo, Asociado en Estudio de Comunicación España

@fergeijo

La entrada Google y los medios refuerzan su colaboración se publicó primero en Estudio de Comunicación.

Cada día se publican diferentes estudios sobre una nueva red social que desbanca a la anterior y que convence más a los jóvenes. Una red que esta generación utilizará para el entretenimiento, pero también, para el asunto crucial de “estar informados”.

En este momento, todo apunta a que TikTok es la red social que se impone en la Generación Z para la búsqueda de información. Por encima incluso de Google. La prevalencia de la imagen, cierta “vagancia”  y la necesidad de rapidez, son las claves genéricas que se dan como explicación.

En este sentido, recientemente en Estudio de Comunicación hemos elaborado junto con Servimedia un interesante informe sobre Bulos y Desinformación. Durante el coloquio posterior a la presentación, en el que participó un panel de profesionales de altísimo nivel, uno de los asuntos que más debate provocó es el de si es necesario tratar de acercarse con nuevos formatos al público más joven para que puedan informarse correctamente y adquirir capacidad crítica.

Hay que «desencorsetarse» y ofrecerles nuevas formas de contarles los temas de actualidad planteaba, por un lado, Clara Jiménez de Maldita. Por el otro, Álvaro Nieto, director de The Objective expresaba que «no hay que preocuparse tanto porque cuando maduren y tengan que tomar decisiones no les quedará más remedio que estar informados».

Nos posicionemos en una u otra postura, esta cuestión (¿están los jóvenes suficientemente informados; les interesa estarlo; y de interesarles, ¿por qué vías?) despierta el máximo interés. La evolución de los formatos informativos es imparable. Y las generaciones más jóvenes, en eso sí que no hay discrepancia, son muy hábiles en detectarlos.

Cecilia Díaz

Directora de Estudio de Comunicación

@ceciliadiazmart

La entrada INFORMADOS se publicó primero en Estudio de Comunicación.

El Publicista

Las cifras de uno de los medios líderes del periodismo global son rotundas. En sus resultados del primer trimestre de 2022, el New York Times anunciaba más de 10 millones de suscriptores y el objetivo de llegar a los 15 millones en 2027.  Su estrategia de valor pasa por superar el muro de pago y convertirse en una verdadera plataforma de contenidos interactiva.  En palabra de su CEO, Meredith Kopit, “ hoy hay al menos 135 millones de adultos en todo el mundo que pagan o están dispuestos a pagar por una o más suscripciones a noticias en inglés, cobertura deportiva, acertijos, recetas o consejos de compra. Este mercado direccionable, grande y en crecimiento, nos da una gran confianza en nuestra capacidad para seguir creciendo”.

Con esta visión y resultados, cuestionar en la actualidad los muros de pago parece complicado e ingenuo. Y más, cuando el éxito del NYT ejemplifica el gran argumento para la defensa de los wallpapers, apoyar el futuro del periodismo y construir un periodismo con futuro.

Los medios son empresas con trabajadores, accionistas y proveedores que aspiran a ser viables económicamente, pero, también, son actores sociales que facilitan el acceso a la información, el conocimiento y la opinión con las que se conforman, en gran medida, nuestra vida social, política y cultural. Permitir a las empresas informativas compatibilizar su sostenibilidad y calidad requiere tener periodistas, investigadores y analistas. Equipos y recursos que trabajan a fondo, en ocasiones, en tiempo real y, en otras, con meses de dedicación frente a una pieza.

Sin embargo, el verdadero anclaje del muro de pago, como en todo negocio, es el cliente. El lector o el suscriptor que comprará sólo si le gusta lo que ve, escucha o lee. Es el que manda.

En la actualidad, asistimos desde la inercia a ver como se levantan wallpapers como un modelo de negocio ya implantado cuando lo oportuno sería que se planteara una reflexión profunda y estratégica en cada medio de comunicación. Ni España es EE. UU, ni la prensa digital, tanto de nuestro país como de otros europeos, asiáticos a latinos, es el NYT. Simplificar, afirmando que el periódico es un producto digital y hay que pagarlo puede no sólo llevar el desastre sino, también, alejar a lectores y anunciantes. Por tanto, y sabiendo la naturaleza peculiar de las empresas de comunicación, quizás lo más apropiado es sopesar y valorar las opciones.

En España tenemos medios nacidos recientemente, como El Periódico de España, el Debate o The Objetive, por ejemplo, que no utilizan en muro de pago. El tiempo dirá si serán capaces de sobrevivir con ingresos por publicidad, eventos etc. o acabarán implantando su wallpaper en cualquiera de sus diversas versiones; suscripción, límite de lecturas, premium o puntual, entre otras.

Pero yendo más allá, la realidad es que, detrás de esta pared, no sólo se cuelga el debate sobre la necesidad de ingresos de los medios digitales y el apelativo de que la información de valor hay que pagarla; sobre todo, se sitúa el gran dilema que encierra la propia naturaleza del buen periodismo y, en consecuencia, de los medios de comunicación. El lector, el oyente o espectador reclama calidad, veracidad y contraste.

Recientemente, una gran compañía ponía sobre la mesa que el uso de los muros de pago había sido perjudicial para su reputación.  Es cierto que el wallpaper es, también, una cortapisa del contenido y el lector, al sólo acceder a un titular o primer párrafo, conoce de un modo parcial una información. La cuestión es si no poder acceder al resto de argumentos, donde la empresa ofrece su versión de los hechos o declaraciones, puede convertir en tendenciosa o parcial una información que leída de forma integral es todo lo contrario.

En resumen, estoy de acuerdo en que hay pagar por la información de calidad, pero me surge otra duda: ¿Es el gancho del muro de pago ético desde un punto de vista periodístico?, ¿Dejar las opiniones, las noticias digitales en rifhanging como en las series de Netflix, deja cayendo en el vacío la opinión o el criterio que el lector se puede formar sobre una empresa o el protagonista del titular?

Los medios de comunicación no son sólo pragmatismo. Son, ante todo, responsables de la realidad de que los lectores nos conformemos con cada clic. Y es el muro de la ética, la calidad y la veracidad la mejor arquitectura que los sostiene. Pero siendo sinceros, la curiosidad, la exclusividad, el interés o el morbo son otros muchos motivos que los medios tienen derecho a manejar en su estrategia porque, como dice George R. R. Martin, autor de “Juego de tronos”, ¿Por qué será que, en cuanto un hombre construye un muro, inmediatamente su vecino quiere saber qué hay al otro lado?

@Arodriguezgas

La entrada ¿Qué hay detrás del muro? se publicó primero en Estudio de Comunicación.